Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2023 г. N Ф07-4777/23 по делу N А56-3097/2022

07 июня 2023 г.

Дело N А56-3097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Черепановой К.А. (доверенность от 26.01.2023), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Лукьяновой С.И. (доверенность от 04.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-3097/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - ГКУ "Ленавтодор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Россети Ленэнерго"), в котором просило: признать 30 опор линий электропередач (далее - ЛЭП) с правой стороны и 41 опору ЛЭП с левой стороны, установленные ПАО "Россети Ленэнерго" в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Порошкино - Капитолово" (км 0 + 000 - км 5 + 210), незаконно расположенными в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения; обязать ПАО "Россети Ленэнерго" в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда: 1) ликвидировать путем демонтажа незаконно установленные опоры ЛЭП из полосы отвода автомобильной дороги без возможности их дальнейшего размещения в отсутствии надлежащего согласования с ГКУ "Ленавтодор"; 2) привести соответствующую полосу отвода в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги"; а также просило в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ГКУ "Ленавтодор" 100 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК").

Решением суда от 17.08.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.01.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ "Ленавтодор" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения спорных ЛЭП до принятия Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает на то, что ответчиком не представлены паспорта на построенные ЛЭП.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГКУ "Ленавтодор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО "Россети Ленэнерго" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. АО "ПСК" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 N 622 "О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения "Порошкино - Капитолово" (км 0 + 000 - км 5 + 210).

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 N 709-р "О государственном казенном учреждении Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", предметом деятельности ГКУ "Ленавтодор" является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Целью деятельности ГКУ "Ленавтодор" является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (пункт 2.3.1. устава ГКУ "Ленавтодор").

Ссылаясь на то, что в нарушение законодательства без согласования размещения инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги км 0 + 000 - км 5 + 210 установлены опоры ЛЭП в количестве 30 штук с правой стороны и 41 штуки с левой стороны, принадлежащие ПАО "Россети Ленэнерго", ГКУ "Ленавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указывает, что при проведении инженерных изысканий на автомобильной дороге выявлено наличие коммуникаций, принадлежащих ПАО "Россети Ленэнерго" (филиал "Северные электрические сети"), которые препятствуют устройству тротуаров и наружного освещения вдоль автомобильной дороги и создают угрозу надлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, в подтверждение чего истец ссылается на акт осмотра от 17.08.2021. Истец указывает на то, что о нарушении владелец коммуникаций извещен письмом от 13.09.2021 N 17-2828/2021 о необходимости согласования переустройства электрических сетей, ПАО "Россети Ленэнерго" было направлено требование от 13.10.2021 N 17-3166/2021 со сроком устранения выявленных владельцем автомобильной дороги нарушений до 25.10.2021, указанное требование не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 27.10.2021, ПАО "Россети Ленэнерго" повторно направлено требование от 18.11.2021 N 17-3604/2021 со сроком исполнения до 30.11.2021, указанное требование также не было исполнено ПАО "Россети Ленэнерго".

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанными правовые основания для обязания ответчика совершить действия по демонтажу спорных опор ЛЭП и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 указанной статьи прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций.

Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности с учётом даты введения в действие указанного закона, а также того, что изменения в пункты 1, 2 статьи 19 внесёны и данная статья дополнена пунктом 2.1 Федеральным законом от 11.07.2011 N 193-ФЗ.

Суды правильно применили положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что истцом не доказано, что на момент возведения спорных опор указанных ЛЭП они были введены в эксплуатацию незаконно и не соответствовали требованиям законодательства, действовавшего во время их возведения. Суды обоснованно исходили из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что указанные ЛЭП, в состав которых входят спорные опоры, возведены с нарушением требований, действовавших на момент их сооружения, учли, что спорные объекты используются для оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в социально-значимых целях. Суды также исходили из того, что не доказана техническая возможность осуществления выноса спорных опор за пределы полосы отвода автомобильных дорог, не представлены технические условия переноса (планируемого перемещения) спорных опор, а демонтаж опор линий электропередачи повлечет отключение линий электропередачи и прекращение передачи электрической энергии потребителям. Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что в данном случае удовлетворение требования о демонтаже опор ЛЭП может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц на обеспечение электрической энергией. С учётом фактических обстоятельства дела суды пришли к правильным выводам о том, что оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже упомянутых опор ЛЭП не имеется, так как доказательств проектирования, прокладки переноса или переустройства спорных опор ЛЭП в отсутствии согласия владельца автодорог, когда получение такого согласия стало обязательным в силу закона, в деле не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы представленные ответчиком в дело инвентарные карточки учёта спорных объектов правомерно признаны судами надлежащими доказательствами, подтверждающими возведение спорных объектов в период с 1978 по 2003 годы.

Суды сделали правильный вывод о недоказанности того, что неправомерными действиями ответчика нарушены права истца.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды обоснованно исходили из недоказанности того, что обеспечения безопасности дорожного движения невозможно иным способом, кроме как путём демонтажа названных опор ЛЭП. Суды учли, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что без сноса (демонтажа) данных опор нет возможности оборудовать тротуары вдоль автомобильной дороги.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судом неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-3097/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова