Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июня 2023 г. N Ф07-6330/23 по делу N А21-10888/2022

12 июня 2023 г.

Дело N А21-10888/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯК-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А21-10888/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Як-Строй", адрес: 236041, Калининград, ул. Куйбышева, д. 115А, кв. 37, ОГРН 1053900085766, ИНН 3908031680 (далее - Общество), о взыскании 2 005 174 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 по договору от 05.05.2009 N 009934 на передачу в аренду городских земель.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2022 и постановление от 14.02.2023, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли утрату Обществом права аренды на земельный участок ввиду прекращения действия договора аренды и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), а также не приняли во внимание арест, наложенный службой судебных приставов на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу. Кроме того, податель жалобы ссылается на пропуск Администрацией срока исковой давности для подачи иска по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приложенное к отзыву платежное поручение от 27.02.2023 N 5 не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что оно поступило в кассационный суд в электронном виде, его возврат истцу на бумажном носителе не осуществляется.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы и возражений относительно нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 05.05.2009 N 009934 на передачу в аренду городских земель (далее - Договор), на основании которого Обществу предоставлен в аренду сроком до 23.03.2012 земельный участок площадью 0,4 га с кадастровым номером 39:15:130508:95 по ул. Крылова - пер. Крылова в Ленинградском районе города Калининграда (далее - Участок) под строительство административно-торговых зданий.

Дополнительным соглашением от 02.06.2012 к Договору срок аренды продлен по 31.12.2012.

Письмом от 15.10.2018 N н-КМН-08/24925 Администрация уведомила Общество о прекращении действия Договора. Запись о прекращении аренды внесена в ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в период с 27.11.2012 по 13.10.2021 Общество являлось собственником расположенного на Участке объекта незавершенного строительства площадью 738,4 кв. м, степенью готовности 93% с кадастровым номером 39:15:130508:308.

Администрация направила в адрес Общества претензию от 23.05.2021 с требованием внесения арендной платы, которое Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив нахождение в спорный период расположенного на Участке объекта незавершенного строительства в собственности Общества, правомерно удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводам подателя жалобы, арест объекта незавершенного строительства не освобождает его собственника от внесения платы за пользование участком, занятым этим объектом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о пропуске срока исковой давности до вынесения решения суда ответчиком сделано не было, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А21-10888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯК-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина