Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 13АП-42891/22 по делу N А21-10888/2022

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2023 г.

Дело N А21-10888/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбатовской О.В., судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42891/2022) общества с ограниченной ответственностью "Як-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 по делу N А21-10888/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Администрации городского округа "Город Калининград" к обществу с ограниченной ответственностью "Як-Строй" о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Як-Строй" (далее - ответчик, Общество) 2 005 174 руб. 10 коп. задолженность по арендной плате по договору от 05.05.2009 N 009934 на передачу в аренду городских земель (далее - Договор) за период с 01.01.2019 по 13.10.2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 требования истца удовлетворены; с Общества в пользу Администрации взыскано 2 005 174 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 23.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает об отсутствии у истца оснований для взыскания арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 на основании Договора, поскольку в спорный период у него отсутствовала возможность пользования спорным земельным участком, в связи с тем, что расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности, был выставлен на торги Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, тем самым Общество фактически утратило возможность распоряжаться объектом незавершенного строительства. Кроме того, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о прекращении права аренды Общества на земельный участок на основании уведомления Администрации от 15.10.2018 N н-КМН-08/24925 о прекращении действия Договора, что также, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о невозможности использования земельного участка. Также податель жалобы указывает, что в отсутствие заключенного договора аренды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не арендная плата. Кроме того, как указывает Общество, судом первой инстанции не учтен пропуск истцом срок исковой давности по заявленному требованию.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Апелляционная жалоба Общества рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:130508:95 площадью 4000 кв.м по ул. Крылова - пер. Крылова в Ленинградском районе города Калининграда под строительство административно-торговых зданий.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:130508:308 площадью 738,4 кв.м, степенью готовности 93%, принадлежащий Обществу на праве собственности с 27.11.2012 по 13.10.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции соглашения от 02.07.2012 срок действия Договора установлен до 31.12.2012.

Письмом от 15.10.2018 N н-КМН-08/24925 (том дела 1, л.д. 66) Администрация уведомила Общество о прекращении действия Договора и предложила арендодателю возвратить земельный участок.

Направленное Администрацией в адрес Общества уведомление от 13.05.2021 по оплате арендных платежей ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду арендодателю, отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы в срок, установленной Договором, отсутствия доказательств своевременного возврата земельного участка, доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении у арендатора обязанности по оплате арендных платежей в спорный период, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции соглашения от 02.07.2012 срок действия Договора установлен до 31.12.2012.

Поскольку после 31.12.2012 Общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя Договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае из содержания уведомления от 15.10.2018 N н-КМН-08/24925 следует, что отказ арендодателя от Договора обоснован положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ и реализацией им права на отказ от Договора, возобновленного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

После прекращения действия Договора земельный участок не был возвращен арендодателю, в связи с чем согласно статье 622 ГК РФ Общество должно было вносить арендную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 составляет 2 005 174 руб. 10 коп.

При этом расчет арендной платы произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336, а также Положения "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утвержденным решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 N 376 (далее - Положение N 376).

Таким образом, взыскание платы за пользование земельным участком по условиям Договора или на основании статьи 1105 ГК РФ не влияет на размер такой платы.

Представленный Администрацией расчет арендной платы за заявленный период проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.10.2021, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 005 174 руб. 10 коп.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик утратил возможность распоряжаться объектом незавершенного строительства в связи с тем, что объект незавершенного строительства был выставлен на торги Управлением федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был признан необоснованным.

Арест имущества, счетов арендатора в соответствии с положением "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утвержденным решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 N 376 (далее - Положение N376), основанием для освобождения арендатора от арендной платы за землю не является.

Согласно пункту 5.3 Положение N 376 не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество.

Довод ответчика о том, что ответчик утратил право на земельный участок, поскольку в ЕГРН была внесена запись о прекращении права аренды на основании уведомления от 15.10.2018 N н-КМН-08/24925 Администрации, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт пользования земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта аренды.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Поскольку ответчик до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявил, то данное заявление не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 по делу N А21-10888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина