Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2023 г. N Ф07-7903/23 по делу N А56-107359/2022

13 июня 2023 г.

Дело N А56-107359/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конкор СПб" Трифонова С.В. (доверенность от 26.02.2021),

рассмотрев 06.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкор СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-107359/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкор СПб", адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 15, лит. А, пом. 20Н, ком. 1, ОГРН 1037821100613, ИНН 7810298532 (далее - Общество), об обязании привести объект в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета.

Решением суда от 18.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционного суда от 11.04.2023 указанная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 11.04.2023 отменить и, не передавая вопрос на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает, что представитель Общества длительное время находился на экстренной госпитализации и стационарном лечении, вследствие тяжелого заболевания, в связи с чем пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной не зависящей от него причине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18.01.2023 (с учетом выходных дней) истёк 20.02.2023.

Общество подало апелляционную жалобу посредством системы "Мой Арбитр" 04.04.2023, то есть с пропуском установленного срока. При этом заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из части третьей статьи 259 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с частью второй статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд, проанализировав доводы, изложенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, правильно применив нормы процессуального права и исходил из того, что заявителем указано на госпитализацию с 23.01.2023 по 15.02.2023, при этом последним днем обжалования названного решения (с учетом выходных дней) являлось 20.02.2023.

Таким образом, апелляционной судом правомерно отмечено, что в данном случае у заявителя ходатайства имелась возможность надлежащим образом исполнить требования процессуального законодательства и подать апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного подателем жалобы процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-107359/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкор СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина