Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2023 г. N Ф07-4174/23 по делу N А42-7217/2021

13 июня 2023 г.

Дело N А42-7217/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии от Федеральной антимонопольной службы Ивановой У.В. (доверенность от 16.12.2022) и Брагиной И.Н. (доверенность от 28.04.2023), от акционерного общества "Зевс" Стригалевой М.А. (доверенность от 12.01.2023), от Романова Александра Адольфовича Сагеля В.Б. (доверенность от 02.05.2023), Креславской Анастасии Александровны (паспорт) и ее представителя Красненко Д.А. (доверенность от 25.01.2023), от Полещука Даниила Александровича Красненко Д.А. (доверенность от 25.01.2023), от акционерного общества "Мурманской морской рыбный порт" Березняка А.И. (доверенность от 09.01.2023), от Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. (доверенность от 28.04.2023), от нотариуса Машечкиной Татьяны Валерьевны Сергеева Д.Г. (доверенность от 28.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Зевс", Полещука Даниила Александровича, Креславской Анастасии Александровны, Романова Александра Адольфовича, а также не привлеченных к участию в деле нотариусов Машечкиной Татьяны Валерьевны и Ефимовой Марьям Ильясовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А42-7217/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Зевс" (далее - АО "Зевс"), Полещуку Даниилу Александровичу, Креславской Анастасии Александровне, Романову Александру Адольфовичу, Креславскому Олегу Игоревичу, компаниям "Си.Ай.Фалькон Лимитед ПТЕ.ЛТД." (Кипр), "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." (Сингапур), "Нью Милленниум Групп Лимитед" (Венгрия), акционерному обществу ВТБ Регистратор о признании недействительными (ничтожными) сделок по переуступке права требования, совершенной между компанией "Си.Ай.Фалькон Лимитед ПТЕ.ЛТД." и компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.", по переуступке права требования, совершенной между компанией "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." и компанией "Нью Милленниум Групп Лимитед", договора купли-продажи 51 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Купец" от 19.05.2017, договора купли-продажи 49 % долей в уставном капитале ООО "Купец" от 11.03.2020, договора присоединения ООО "Купец" к АО "Зевс" от 17.04.2020, утвержденного решением единственного участника ООО "Купец" от 17.04.2020, и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде лишения АО "Зевс" права голоса на общем собрании акционеров АО "Мурманский морской рыбный порт" (далее - АО "ММРП"), лишения Полещука Д.А. и Креславской А.А. права голоса на общем собрании акционеров АО "Зевс", взыскания в доход Российской Федерации обыкновенных акций АО "ММРП", номер государственной регистрации 1-02-03729-D от 05.08.2010, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, в количестве 4 752 759 штук, принадлежащих АО "Зевс", взыскания в доход Российской Федерации обыкновенной акции АО "ММРП", номер государственной регистрации 1-02-03729-D от 05.08.2010, номинальной стоимостью 50 руб., в количестве 1 штуки, принадлежащей Полещуку Д.А., о списании указанных акций с лицевых счетов АО "Зевс" и Полещука Д.А. и зачислении их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ММРП", Агентство, Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее - Прокуратура) и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2022 требования ФАС России удовлетворены частично: сделки признаны недействительными с применением последствий их недействительности путем взыскания в доход Российской Федерации спорных акций АО "МРРП" со списанием их с лицевых счетов АО "Зевс" и Полещука Д.А. зачислением на счет Агентства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Зевс", Полещук Д.А., Креславская А.А. и Романов А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 10.10.2022 и постановление от 13.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы выражают несогласие с выводами судов о распространении на отношения, опосредованные спорными сделками, положений Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ), указывают на наличие у Романова А.А. статуса резидента Российской Федерации и необоснованность выводов судов об обратном, ссылаются на неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полагают, что судами неправильно определены последствия недействительности сделок.

С кассационными жалобами на решение от 10.10.2022 и постановление от 13.02.2023 обратились также не привлеченные к участию в деле нотариусы Машечкина Татьяна Валерьевна и Ефимова Марьям Ильясовна. В кассационных жалобах они указывают, что удостоверяли сделки по отчуждению долей в уставном капитали ООО "Купец", являющиеся предметом спора по данному делу, и полагают, что судебные акты по настоящему делу затрагивают их права, ссылаются, в частности, на предъявление к ним требований о возмещении материального ущерба в связи с удостоверением этих сделок.

ФАС России и Прокуратура в отзывах на кассационную жалобу АО "Зевс", Полещука Д.А., Креславской А.А. и Романова А.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 31.05.2023 представитель Романова А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители АО "Зевс", Полещука Д.А., Креславской А.А. и АО "ММРП" поддержали названное ходатайство, а представители ФАС России и Прокуратуры возражали против его удовлетворения.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется, в связи с чем ходатайство было отклонено.

При дальнейшем рассмотрении дела представители АО "Зевс", Полещука Д.А., Креславской А.А., Романова и АО "ММРП", а также представитель нотариуса Машечкиной Т.В. поддержали доводы кассационных жалоб, а представители ФАС России и Прокуратуры возражали против их удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их представителей в суд не препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФАС России была проведена проверка соблюдения требований и ограничений, установленных Законом N 57-ФЗ, в отношении иностранных инвестиций применительно к АО "ММРП".

ФАС России указало, что АО "ММРП" является по смыслу названного Закона хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (далее - стратегическое общество).

В ходе проверки было выявлено следующие обстоятельства:

В период с 2006 по 2015 годы 100% акций АО "ММРП" принадлежали Российской Федерации.

13.08.2012 Полещуком Д.А. и закрытым акционерным обществом "Полярис Эко" было учреждено ООО "Зевс". Указанное общество в 2014 году было реорганизовано в АО "Зевс".

В период с 2013 по 2015 годы между АО "Зевс" (до 07.07.2014 - ООО "Зевс") и компанией "Си.Ай.Фалькон Лимитед ПТЕ.ЛТД.", зарегистрированной в Республике Кипр, были заключены договоры займа от 01.05.2013 (сумма займа - 1 000 000 долларов США), от 17.10.2014 (сумма займа - 3 300 000 долларов США), от 17.10.2014 (сумма займа - 2 000 000 евро), от 16.11.2015 (сумма займа - 10 000 000 долларов США), от 16.11.2015 (сумма займа - 2 000 000 евро) (далее совместно - Договоры займа), условием обеспечения выполнения обязательств по которым являлась передача компании "Си.Ай.Фалькон Лимитед ПТЕ.ЛТД." в залог 100 обыкновенных акций АО "Зевс".

Согласно письму АО "Зевс" от 08.06.2020 договор залога акций был заключен в устной форме.

Сведения о залоге были внесены в реестр акционеров АО "Зевс".

С 2017 года акционерами АО "Зевс" являются Полещук Д.В., Креславская А.А. - дети Романова А.А.

В рамках приватизации 100 % акций АО "ММРП" были проданы 14.12.2015 на аукционе, победителем которого было признано ООО "Купец", учрежденное 17.11.2015 Романовым А.А. и его зятем - Креславским Олегом Игоревичем.

Денежные средства на приобретение акций АО "ММРП" были получены ООО "Купец" от АО "Зевс", которым, в свою очередь, указанные денежные средства были получены от компании "Си. Ай. Фалькон Лимитед" по Договорам займа.

27.02.2017 Романовым А.А. на территории Сингапура учреждена компания "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд.", 06.05.2019 на территории Венгрии компания "Нью Милленниум Групп Лимитед".

Согласно уведомлению от 05.05.2017 компания "Си. Ай. Фалькон Лимитед" 30.04.2017 уступила компании "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." право требования по Договорам займа с АО "Зевс", а в дальнейшем согласно уведомлению от 10.03.2020 компания "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." 23.01.2020 уступила эти требования компании "Нью Милленниум Групп Лимитед".

На основании договора купли-продажи 19.05.2017 Романов А.А. (продавец) продал АО "Зевс" (покупателю) долю в размере 51 % в уставном капитале ООО "Купец".

В соответствии с договором купли-продажи от 11.03.2020 Креславский О.И. (продавец) продал АО "Зевс" (покупателю) долю в размере 49 % уставного капитала ООО "Купец".

В результате заключения указанных договоров АО "Зевс" стало владельцем 100% долей в уставном капитале ООО "Купец".

В дальнейшем на основании договора присоединения от 17.04.2020, утвержденного решением единственного участника ООО "Купец", произведена реорганизация ООО "Купец" в форме присоединения к АО "Зевс", вследствие которой ООО "Купец" прекратило свою деятельность.

Согласно данным реестра аукционеров АО "ММРП" уставный капитал этого общества разделен на 4 752 760 акций, номер государственной регистрации выписка 1-02-03729-D, номинальной стоимостью 50 руб., владельцем 4 752 759 акций является АО "Зевс", владельцем 1 акции - Полещук Д.А.

ФАС России, указывая на то, что АО "Зевс", ООО "Купец", АО "ММРП", Креславская А.А., Полещук Д.А., Романов А.А., Креславский О.И. (муж Креславской А.А.), компании "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." и "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." представляют собой совокупность физических лиц и юридических лиц, соответствующих признакам, указанным в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и образуют одну группу лиц в значении указанной нормы, в которую входит иностранный инвестор, полагая, что посредством совершения вышеуказанных последовательных действий (приобретение акций АО "ММРП" за счет средств, полученных от "Си. Ай. Фалькон Лимитед", учреждение Романовым А.А. иностранных компаний, уступка компанией "Си. Ай. Фалькон Лимитед" компании "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." прав требований по Договорам займа и залоговых обязательств, приобретение АО "Зевс" 100% долей уставного капитала ООО "Купец", которое до 19.05.2017 владело 100% акций уставного капитала АО "ММРП"), группой лиц с участием иностранного инвестора был установлен косвенный контроль над АО "ММРП" - стратегическим обществом в нарушение порядка, предусмотренного Законом N 57-ФЗ, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования ФАС России обоснованными в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в виде взыскания акций АО "ММРП" в доход Российской Федерации с зачислением их на счет Агентства, отказав в применении иных заявленных истцом последствий.

Исковые требования ФАС России мотивированы нарушениями при совершении цепочки оспариваемых действий требований Закона N 57-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 57-ФЗ им урегулированы отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) в форме приобретения указанными лицами в собственность, владение или пользование имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в том числе на фондовых биржах, или действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 57-ФЗ под хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства понимается хозяйственное общество, созданное на территории Российской Федерации и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 названного Федерального закона.

Применительно к положениям подпункта г) пункта 37 и пункта 44 статьи 6 Закона N 57-ФЗ, учитывая специфику, характер и объемы осуществляемой АО "ММРП" деятельности, суды обоснованно посчитали, что эта организация по смыслу названного Закона относится к категории стратегических обществ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 57-ФЗ совершение сделок, иных действий, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, и указанных в части 1.1 статьи 7 того же Федерального закона сделок, предусматривающих приобретение имущества таких хозяйственных обществ, допускается при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок, действий в соответствии с этим Законом, оформляемого уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 15 Закона N 57-ФЗ предусмотрено, что сделки, совершенные с нарушением требований данного закона, ничтожны.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды правомерно указали, что АО "Зевс", ООО "Купец", АО "ММРП", Креславская А.А., Полещук Д.А., Романов А.А., Креславский О.И. (муж Креславской А.А.), компании "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." и "Гермес Инвестментс энд Трейдинг Пте. Лтд." по смыслу Закона N 135-ФЗ образуют группу лиц.

Проанализировав обстоятельства совершения оспариваемых действий, связанных с приобретением акций стратегического общества ООО "Купец" за счет денежных средств, предоставленных АО "Зевс", полученных в свою очередь по Договорам займа, заключенным с иностранной компанией, обязательства по которым были обеспечены залогом акций АО "Зевс", с последующими уступками прав требования к АО "Зевс" иным иностранным компаниям, с переходом к АО "Зевс", акции которого были обременены залогом в пользу иностранной компании, спорного пакета акций стратегического общества в результате присоединения к нему ООО "Купец", суды посчитали, что в результате совершения цепочки указанных последовательных действий группой лиц с участием иностранного инвестора был установлен косвенный корпоративный контроль над АО "ММРП" как стратегическим обществом.

Суды, установив, что предусмотренное Законом N 57-ФЗ предварительное согласование на совершение указанных действий не было получено, на основании статьи 15 того же Закона признали совокупность спорных действий недействительными сделками, применив к ним последствия недействительности, обусловленные статусом АО "ММРП" как стратегического общества и отнесением ответчиков к группе лиц с участием иностранного инвестора.

Доводы ответчиков со ссылкой на нераспространение на спорные отношения Закона N 57-ФЗ, исходя из положений пункта 9 статьи 2 того же Закона, были исследованы судами и отклонены применительно к конкретным обстоятельствам дела, характеру спорных действий и сведениям о длительности пребывания Романова А.А. за пределами Российской Федерации.

Аргументы кассационной жалобы ответчиков относительно допущенного судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившегося в необоснованном, по мнению подателей жалобы, отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Романова А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов о наличии статуса резидента Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями приведенных процессуальных норм и исходил из того, что ответчиком не обоснована невозможность как получения дополнительных документов, касающихся его же статуса, при разрешении спора в суде первой инстанции, так и представления их в соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, а также иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы АО "Зевс", Полещука Д.А., Креславской А.А. и Романова А.А. не имеется.

Относительно кассационных жалоб нотариусов Машечкиной Т.В. и Ефимовой М.И. необходимо отметить следующее.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта.

Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Нотариусы Машечкина Т.В. и Ефимова М.И. в обоснование права на обжалование судебных актов по настоящему делу указали, что они удостоверяли договоры об отчуждении долей в уставном капитале ООО "Купец", признанные в рамках данного дела недействительными, и что нотариусам со стороны АО "Зевс" предъявлены требования о взыскании материального ущерба.

Между тем, каких-либо выводов применительно к действиям нотариусов при удостоверении спорных сделок судами не сделано, требования о признании сделок недействительными заявлены по обстоятельствам совершения ответчиками совокупности действий, не связанных с вопросами, относящимися к предмету деятельности нотариусов.

В этой связи нет оснований считать, что судебные акты, исходя из предмета рассмотренного судом спора, приняты о правах и обязанностях нотариусов Машечкиной Т.В. и Ефимовой М.И.

Наличие у нотариусов какой-либо заинтересованности в исходе дела, обусловленной одним лишь фактом предъявления к ним требований о возмещении ущерба со стороны АО "Зевс", действия которого в составе совокупности спорных сделок в том числе послужили основанием для признания цепочки этих сделок недействительными, само по себе не предоставляет им право обжаловать судебные акты в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

Поскольку отсутствие у нотариусов Машечкиной Т.В. и Ефимовой М.И. права на обжалование в порядке кассационного производства решения от 10.10.2022 и постановления от 13.02.2023 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационных жалоб к производству, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", производство по этим жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационным жалобам государственная пошлина, уплаченная Машечкиной Т.В. и Ефимовой М.И. при их подаче, подлежит возврату данным лицам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А42-7217/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Зевс", Креславской Анастасии Александровны, Полещука Даниила Александровича, Романова Александра Адольфовича - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам нотариусов Машечкиной Татьяны Валерьевны и Ефимовой Марьям Ильясовны прекратить.

Возвратить Машечкиной Татьяне Валерьевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Возвратить Ефимовой Марьям Ильясовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин