Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2023 г. N Ф07-2978/23 по делу N А56-120109/2021

15 июня 2023 г.

Дело N А56-120109/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Федькушовой М.А. (доверенность от 28.12.2022 N 06-15-11777/22-0-0),

рассмотрев 13.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-120109/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 126, лит. А, часть N 4 пом. 1Н, ОГРН 1137847111181, ИНН 7806498715 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 10.11.2021 N 12/21/562-Р.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 08.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вынесения последнего судебного акта по делу N А56-104768/2021. Протокольным определением от 20.09.2022 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.09.2022 и постановление от 23.01.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления Общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ходе проверки Инспекция не установила, что Общество предъявило к оплате жильцам многоквартирного жилого дома объем тепловой энергии, превышавший весь объем такой энергии, поступившей в дом; в соответствии с технической документацией на жилой дом стояки и полотенцесушители в нем входят в систему горячего водоснабжения (далее - ГВС), в связи с чем в летний период горячая вода, циркулирующая по контуру ГВС, отдает тепловую энергию через стояки и полотенцесушители; в соответствии с ранее действовавшим ГОСТ 31311-2005 "Межгосударственный стандарт. Приборы отопительные. Общие технические условия", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.04.2006 N 80-ст, полотенцесушители являлись отопительными приборами, предназначенными для обогрева помещений, в связи с чем в межотопительный период за счет циркуляции горячей воды в системе ГВС обогревались ванные комнаты и тепловая энергия расходовалась на нужды отопления; в межотопительный период образуется разница между показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии и показаниями индивидуальных приборов учета, которая по существу связана с расходом тепловой энергии на циркуляцию горячей воды в системе ГВС, т.е. потерями тепловой энергии на нужды отопления через полотенцесушители; предписание Инспекции направлено на освобождение собственников от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов; суды неправомерно сослалось на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 307-КГ18-8605, поскольку в настоящем деле Инспекция и суды не установили факта искусственного увеличения Обществом объема потребленной тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 16.05.2023 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 13.06.2023.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 13.06.2023 тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 14, корп. 2, стр. 1, по Парковой ул. в г. Петергофе в Санкт-Петербурге (далее - МКД).

С целью подтверждения сведений, содержащихся в обращении жильца квартиры N 226 в МКД, на основании своего распоряжения от 02.11.2021 N 12/21/562-Р Инспекция 10.11.2021 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в ходе которой выявила и зафиксировала в акте от 10.11.2021 N 12/21/562-Р, что Общество в сентябре - декабре 2019, года, январе - апреле, октябре - декабре 2020, январе - апреле 2021 года при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению к ежемесячным показаниям узла учета тепловой энергии прибавляло объем потерь теплоэнергии, возникавший при теплоотдаче через неизолированные стояки и полотенцесушители в межотопительный период (циркуляция за летний период). В указанный период общее собрание собственников помещений в МКД не принимало решения об оплате тепловой энергии, затраченной при циркуляции горячей воды через стояки и полотенцесушители в межотопительный период.

Указанные обстоятельства квалифицированы как нарушение пункта 42(1) Правил N 354, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 10.11.2021 N 12/21/562-Р, которым обязала Общество до 14.03.2022 устранить выявленное нарушение, пересчитать по лицевому счету квартиры N 226 в МКД плату за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2019 по апрель 2021 года без учета объема теплоэнергии, потерянного в результате теплоотдачи при циркуляции горячей воды через неизолированные стояки и полтенцесушители.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к названным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как указано в пункте 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Исходя из абзаца пятого пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к указанным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МКД оборудован одним узлом учета тепловой энергии для нужд отопления и ГВС. В МКД имеется индивидуальный тепловой пункт, отсутствует централизованное ГВС.

Инспекция и суды установили, что Общество начисляло собственникам помещений в МКД плату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, а за коммунальную услугу по ГВС - по формулам 20, 20(1) приложения N 2 к названным Правилам.

Вместе с тем, как указывало Общество, применение формул 20, 20(1) приложения N 2 к Правилам N 354 приводит к тому, что в межотопительный период объем тепловой энергии по общедомовому прибору учета превышает расчетное количество такой энергии, затраченной на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и образует нераспределенный объем тепловой энергии. Дополнительный объем такого расхода был предъявлен Обществом к оплате собственникам помещений в МКД в отопительный период (в сентябре - декабре 2019, январе - апреле, октябре - декабре 2020, январе - апреле 2021 года) с применением тарифов на тепловую энергию в руб./Гкал, установленных в спорный период.

Как указывало Общество, потери тепловой энергии в межотопительный период связаны с теплоотдачей при циркуляции горячей воды через неизолированные стояки и полотенцесушители.

Исходя из подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода. В силу пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил N 354 если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как установили суды и не оспаривается Обществом, в межотопительные периоды в 2019 - 2021 годах Общество предоставляло собственникам помещений в МКД коммунальную услугу по ГВС, а коммунальную услугу по отоплению не предоставляло.

Тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных ресурсов; действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, потерянную в результате циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях (стояках, полотенцесушителях), в качестве платы за отопление; в пункт 4 Правил N 354 такая коммунальная услуга, как подача тепловой энергии на полотенцесушитель, не включена.

В МКД в спорные межотопительные периоды Общество предоставляло только коммунальную услугу по ГВС, а обогрев полотенцесушителей производился только в связи с предоставлением указанной услуги и не связан с системой отопления.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Инспекция в ходе проверки установила, что решение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу об оплате тепловой энергии, затраченной при циркуляции горячей воды через стояки горячего водоснабжения и полотенцесушители в межотопительный период, принято 09.05.2021.

Поскольку решение общего собрания по указанному вопросу до 09.05.2021 отсутствовало, суды пришли к правильному выводу о необоснованном включении Обществом в состав платы за отопление за период с сентября 2019 по апрель 2021 года стоимости потерь тепловой энергии, возникших в межотопительный период в результате теплоотдачи через неизолированные стояки и полотенцесушители.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суды двух инстанций признали законным предписание Инспекции.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А56-120109/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая