Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2023 г. N Ф07-6768/23 по делу N А66-3911/2022

16 июня 2023 г.

Дело N А66-3911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 14.06.2023 кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А66-3911/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2022 Кузьмина Ирина Викторовна (город Тверь) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее возбуждено процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Крупенин Вадим Александрович.

Определением суда от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, процедура реализации имущества в отношении должника завершена, к должнику применены правила о его дальнейшем освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", адрес: 119285, Москва, улица Пудовкина, дом 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк) просит отменить определение от 25.11.2022 и постановление от 02.02.2023.

По мнению подателя жалобы, процедура банкротства была завершена преждевременно, до рассмотрения требования Банка, заявленного в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению гражданина, указавшего, что у него имеется непогашенная задолженность перед кредиторами по состоянию на 16.03.2022 в размере 392 627 руб. 07 коп. и долг по уплате исполнительского сбора в размере 2 215 руб. 79 коп.

Должник при обращении в суд сообщила, что ее среднемесячная заработная плата составляет 13 224 руб., при этом она в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005 и 2007 годов рождения.

Согласно заявлению должника, у нее не имеется возможности погашения кредиторской задолженности за счет заработной платы, имущества, за счет реализации которого могли бы быть произведены расчеты с кредиторами, не имеется.

В процедуре реализации имущества 02.08.2022 Банк обратился с требованием к должнику в общем размере 97 831 руб. 92 коп.

Определением от 10.08.2022 рассмотрение требования Банка принято к производству и определением от 29.11.2022 (объявлена резолютивная часть) требование Банка признано обоснованным.

При этом 17.11.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Из отчета финансового управляющего от 10.11.2022, приложенного к ходатайству, следует, что за период процедуры в конкурсную массу поступила заработная плата должника на общую сумму 89 177 руб. 82 коп.

С учетом выплаты денежных средств на содержание должника и его несовершеннолетних детей, конкурсная масса сформирована на 9,97 руб.

Иного имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу для целей расчетов с кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества должника не выявлено.

На момент решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, судом были рассмотрены требования единственного кредитора - Федеральной налоговой службы, которое в размере 101 034 руб. 79 коп. было включено в реестр требований кредиторов, во вторую и третью очереди удовлетворения.

Требования не погашены по причине отсутствия имущества в конкурсной массе.

Ссылаясь на завершение мероприятий процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника в суде первой инстанции не заявлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд пришел к выводу о том, что мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены в полном объеме и возможности формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами не имеется.

Суд первой инстанции принял во внимание заявленное в установленный срок, но не рассмотренное требование Банка, отметив, что возможное увеличение размера кредиторской задолженности не исключает оснований для завершения процедуры реализации имущества при условии невозможности формирования конкурсной массы.

Не установив каких-либо фактов недобросовестного поведения со стороны должника, суд посчитал возможным применить к ней освобождение от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с определением, Банк обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие принятого к производству и назначенного на 22.11.2022 обособленного спора по заявленному им требованию к должнику.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда о завершении процедуры реализации имущества должника, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы требование Банка признано обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судами и не опровергнуто подателем жалобы, по результатам выполнения мероприятий процедуры реализации имущества должника, выявлено отсутствие у него имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса и произведены расчеты с кредиторами.

При таких обстоятельствах, осуществление расчетов с Банком в ходе процедуры реализации было заведомо невозможно, и потенциальная возможность включения требования Банка в реестр требований кредиторов не могла повлиять на выводы о том, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны.

Завершение указанных выше мероприятий является надлежащим и достаточным основанием для завершения реализации имущества должника.

Выводы судов подателем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А66-3911/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко А.А. Чернышева