Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2023 г. N Ф07-7044/23 по делу N А56-58246/2022

17 июня 2023 г.

Дело N А56-58246/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Дом Челищева" Спириной К.С. (доверенность от 31.08.2022), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Касьяновой Д.В. (доверенность от 25.03.2022 N 01-42-1255),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Челищева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А56-58246/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом Челищева", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 31, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1177847281886, ИНН 7841064968 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), в котором с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать незаконным отказ Комитета от 28.04.2022 N 01-43-8364/22-0-1 во внесении изменений в утвержденный распоряжением Комитета от 13.01.2014 N 10-6 предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Челищева (Мануса)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 31, лит. А, и обязать Комитет внести уточнения в предмет охраны данного объекта в части пункта "Объемно-пространственное решение", исключив неисторические элементы крыш лицевого и дворового корпусов, а также включив в предмет охраны исторические дымовые трубы (их расположение и габариты).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 19.12.2022 и постановление от 09.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе.

По мнению подателя жалобы, суды не установил и не исследовали существенные для дела обстоятельства, неправильно распределили бремя доказывания и не дали оценку доводам Товарищества.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приложенные к кассационной жалобе дополнительное доказательство - письмо Комитета от 07.02.2023 N 01-43-2562/23-0-0 не подлежит приобщению к материалам дела.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 31, лит. А, которое в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1992 N 108-р включено в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Челищева (Мануса)" (далее - Объект).

Распоряжением Комитета от 13.01.2014 N 10-6 "Об определении предмета охраны" утвержден предмет охраны Объекта.

На основании приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.05.2017 N 92643-р Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр).

30.11.2021 Комитет выдал Товариществу задание на проведение работ по сохранению Объекта.

Судебными актами по делу N А56-87943/2021, принятыми с участием лиц, участвующих в настоящем деле, установлено, что в отсутствие задания и разрешения Комитета и согласованной проектной документации изменен уклон ската крыши Объекта над чердачным перекрытием N 17, 16, 15 и 14 квартиры N 6 в уровне чердачного пространства; в чердачном пространстве над квартирой N 6 выполнено устройство новых стропил и обрешетки, устройство кирпичных стен внутри чердачного пространства и образования новых помещений, устройство чернового пола из листовых материалов; над частью N 15 и N 14 квартиры N 6 и пространством лестничной клетки возведены деревянные конструкции, затянутые зеленой сеткой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 по делу N А56-87943/2021 на Товарищество возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке привести чердачное пространство над квартирой N 6 и крышу Объекта в соответствие с проектной документацией, согласованной с Комитетом, в том числе в соответствие с предметом охраны объекта.

По заказу Товарищества с целью уточнения предмета охраны объекта выполнено историко-культурное исследование, которое 25.03.2022 его исполнителем представлено в Комитет.

Письмом от 28.04.2022 исх. N 01-43-8364/22-0-1 Комитет сообщил, что поскольку на Объекте выполнены работы по устройству мансарды с нарушением предмета охраны, документация, на основании которой проведены работы с Комитетом не согласована, вопрос об уточнении предмета охраны будет рассмотрен после устранения указанных нарушений.

Полагая отказ в изменении предмета охраны незаконным, Товарищество обратилось с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении требований Товарищества, признав их направленными на легализацию незаконно возведенной на Объекте мансарды в целях неисполнения вступившего в законную суду решения суда.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, к которому в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 данного Закона относится описание особенностей объекта, являющихся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.12, 4.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитетом предоставлено право и полномочие устанавливать предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения путем издания соответствующего правового акта.

В соответствии подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ предмет охраны - это описание особенностей объекта культурного наследия определяющих его историко-культурную ценность и подлежащих обязательному сохранению.

Согласно пункту 13 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в Реестр, в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 13.01.2016 N 28 (далее - Порядок определения предмета охраны), а также письму Министерства культуры Российской Федерации от 11.04.2017 N 106-01.1-39-01 изменение утвержденного правовым актом органа охраны объектов культурного наследия предмета охраны объекта культурного наследия допускается на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как следует из содержания писем от 28.04.2022 N 01-43-8364/22-0-1, от 22.08.2022 N 01-43-8364/22-1-1, Комитет не усмотрел оснований для изменения предмета охраны Объекта исходя из того, что до устранения выявленных 27.04.2021 на Объекте нарушений и исполнения решения суда по делу N А56-87943/2021 проведение историко-культурных исследований в части уточнения предмета охраны Объекта не будет соответствовать принципам объективности, достоверности и научной обоснованности; представленное исследование (в том числе натурный осмотр Объекта) проведено при наличии на дворовом скате кровли (крыши) дворового западного корпуса Объекта незаконно возведенной мансарды, которая нарушает действующий предмет охраны Объекта и не позволяет получить достоверные и объективные сведения о сохранности элемента предмета охраны: "форма, габариты и конфигурация скатных крыш лицевого и дворового корпусов" и сделать обоснованный вывод о необходимости его уточнения (изменения).

Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы сторон, руководствуясь положениями Закона 73-ФЗ и Порядка определения предмета охраны применительно к конкретным обстоятельствам дела, признали оспариваемый отказ соответствующим закону и нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы Товарищества.

Отказывая в удовлетворении требований Товарищества, суды обоснованно учли обстоятельства, установленные решением суда по делу N А56-87943/2021, а также приняли во внимание пояснения Комитета о том, что лифтовые шахты и кирпичные помещения на кровле для лифтовых машин, на которые ссылается Товарищество, оборудованы в середине 1970-х годов, и при разработке проекта предмета охраны, утвержденного распоряжением от 13.01.2014 N10-6, их влияние на облик и ценность Объекта были оценены, что подтверждается фотофиксацией Объекта с устроенными лифтовыми шахтами, содержащейся в приложении к данному распоряжению, в связи с чем не имеется оснований для исключения из предмета охраны Объекта дворового ската западного дворового корпуса Объекта в связи с размещением на нем лифтовых шахт и замены конструктивных элементов стропильной системы в рамках ремонта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А56-58246/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Челищева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова Г.М. Рудницкий