• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2023 г. N Ф07-6707/23 по делу N А56-56973/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, на которую ссылается Банк, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан, поскольку право гражданина на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего; суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Вместе с тем в данном случае названный правовой подход правомерно не применен судами первой и апелляционной инстанций, ввиду того, что с заявлением о признании ИП Аветяна А.С. банкротом обратился не он сам, а другое лицо - кредитор ООО "Юридическая фирма "Логос". Более того, должник за время настоящей процедуры банкротства ни разу не принял участия в рассмотрении дела, что свидетельствует об отсутствии у должника интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, при отсутствии доказательств того, что банкротство ИП Аветяна А.С. обусловлено основаниями, связанными с так называемым "потребительским" банкротством данного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022 по делу N А66-5916/2016.

При этом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, и в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов наделено исключительной компетенцией по вопросу принятия решений о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсные кредиторы, в том числе Банк, не воспользовались своим правом для проведения собрания и выбора иной саморегулируемой организации. Непосредственно Банк своего предложения в суд также не представил, несмотря на то, что определениями от 11.08.2022 и 11.10.2022 суд предлагал кредиторам высказать их позицию по вопросу утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Аветяна А.С.

Кроме того, в определении от 11.10.2022 суд предложил ряду саморегулируемых организаций представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, его согласие быть утвержденным финансовым управляющим имуществом должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве."