Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-5080/23 по делу N А56-56973/2020

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-56973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.,

при участии:

от АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ": Бардземишвили Н.М. по доверенности от 05.10.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5080/2023) АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-56973/2020 (судья Даценко А.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Аветяна Армена Сираковича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.07.2020 поступило заявление ООО "Юридическая фирма "Логос" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Аветяна Армена Сираковича (ИНН: 772320815680).

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2020 в отношении Аветяна А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2021, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Шамратов А.Ш.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 139 от 07.08.2021.

18.05.2022 в арбитражный суд первой инстанции от финансового управляющего имуществом должника Шамратова А.Ш. поступило ходатайство об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 арбитражный управляющий Шамратов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Аветяна А.С.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022 производство по делу о о несостоятельности (банкротстве) ИП Аветяна А.С. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что определение от 21.12.2022 вынесено с нарушением положений пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, на которую ссылается Банк, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан, поскольку право гражданина на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Вместе с тем в данном случае названный правовой подход правомерно не применен судом ввиду того, что с заявлением о признании ИП Аветяна А.С. банкротом обратился не он сам, а другое лицо - кредитор ООО "Юридическая фирма "Логос". Более того, должник за время настоящей процедуры банкротства ни разу не принял участия в его рассмотрении, что свидетельствует об отсутствии у должника интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, при отсутствии доказательств того, что банкротство ИП Аветяна А.С обусловлено основаниями, связанными с так называемым "потребительским" банкротством данного лица

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022 N Ф07-18364/2021 по делу N А66-5916/2016.

При этом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, и в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов наделено исключительной компетенцией по вопросу принятия решений о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсные кредиторы, в том числе Банк, не воспользовались своим правом для проведения собрания и выбора иной саморегулируемой организации. Непосредственно Банк своего предложения в суд также не представил, несмотря на то, что определениями от 11.08.2022 и 11.10.2022 суд предлагал кредиторам высказать их позицию по вопросу утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Аветяна А.С. Следует отметить и отсутствие такой кандидатуры в тексте апелляционной жалобы.

Кроме того, в определении от 11.10.2022 суд предложил ряду саморегулируемых организаций представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, его согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Между тем, никаких сведений о кандидатуре нового арбитражного управляющего, изъявившей желание быть утвержденным финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, на момент вынесения настоящего судебного акта представлено не было.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его кандидатура не была предложена, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

При этом в контексте сложившихся правоотношений, а именно отсутствия согласия арбитражных управляющих из числа членов 35 саморегулируемых организаций, пассивного участия в рассматриваемом вопросе кредиторов, в том числе Банка, апелляционная коллегия приходит к выводу о нецелесообразности продолжения процедуры и наращиванию текущих долгов, которые и так составляют более 50 000 руб.

Апелляционный суд принимает во внимание, что прекращение производства по делу не лишает заявителя права подать заявление о признании должника банкротом вновь при соблюдении всех предусмотренных Законом о банкротстве требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-56973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов