Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2023 г. N Ф07-7028/23 по делу N А56-115131/2021

21 июня 2023 г.

Дело N А56-115131/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от предпринимателя Гиниатуллина К.Р. Климова А.А. (доверенность от 24.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские перспективы" Кононова И.П. (доверенность от 04.10.2021 N 8-2021), Прохоренкова В.В. (паспорт),

рассмотрев 21.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гиниатуллина Константина Ринатовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-115131/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гиниатуллин Константин Ринатович, ОГРНИП 314519030300012, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Балтийские перспективы", адрес: 188692, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Центральная ул., д. 54, корп. 2, кв. 155, ОГРН 1177847370832, ИНН 7840072596 (далее - Общество), о взыскании 2 930 400 руб. задолженности по оплате грузоперевозок за период с 03.09.2018 по 17.12.2020, 1 873 323 руб. неустойки по состоянию на 02.12.2021 и договорной неустойки с 03.12.2021 по день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НеваЭкопродукт", адрес: 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 84, корп. 3, лит. А, кв. 169, ОГРН 1177847036245, ИНН 7810646740 и Прохоренков Вадим Вадимович.

Решением суда от 04.08.2022 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 2 930 400 руб. задолженности по оплате грузоперевозок за период с 03.09.2018 по 17.12.2020, 1 873 323 руб. неустойки по состоянию на 02.12.2021 и неустойки на сумму задолженности с 03.12.2021 в размере 0,1% в день по день оплаты задолженности, исключив период моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда от 04.08.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить в полном объеме, решение оставить в силе.

Податель жалобы считает необоснованными выводы апелляционного суда о пропуске им срока исковой давности; о том, что акт сдачи-приемки от 17.12.2020 "не может рассматриваться в качестве основания для перерыва срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании Обществом долга"; о том, что "в пределах срока исковой давности заявлено только требование о взыскании задолженности по услугам за перевозки по акту от 30.11.2020 на сумму 28 800 руб.".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "НеваЭкопродукт", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Прохоренков В.В. поддержал позицию представителя предпринимателя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор оказания услуг по грузоперевозке от 03.09.2018 N 3/18 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов (продукты питания) автотранспортом на основании заявок заказчика по телефону.

Стоимость перевозки груза рассчитывается исходя из тарифов, указанных в дополнительном соглашении к Договору (пункт 3.1 Договора).

Согласно приложению N 1 к Договору стоимость услуги составляет 1800 руб. в час.

Заказчик оплачивает транспортные услуги в течение 3 банковских дней с даты представления исполнителем акта оказания услуг (выполнения работ) (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предприниматель, ссылаясь на наличие у Общества задолженности за оказанные в период с 16.11.2018 по 09.11.2020 услуги на сумму 2 939 400 руб., направил в адрес Общества претензию от 16.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 дней.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив условия Договора, квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг", в связи с чем отклонил довод Общества о пропуске предпринимателем срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг являются обязанности грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, по Договору исполнитель обязался по требованию заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов (продуктов питания) автотранспортом, что соответствует предмету договора перевозки. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованной квалификацию Договора как договора перевозки грузов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор N 1), и пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, спорные перевозки осуществлены предпринимателем в период с 16.11.2018 по 09.11.2020.

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик оплачивает транспортные услуги в течение 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем акта оказания услуг (выполнения работ).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составлены и подписаны сторонами договора в последний день каждого месяца.

Иск подан предпринимателем в суд 13.12.2021.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 Постановления N 43).

Предприниматель в качестве доказательства, свидетельствующего о признании Обществом долга, представил подписанный сторонами акт от 17.12.2020, согласно которому предпринимателем оказаны услуги в количестве на сумму 2 930 400 руб. При этом все услуги, указанные в акте от 17.12.2020, были приняты Обществом ранее по подписанным в период с 30.11.2018 по 30.11.2020 актам.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что акт сдачи-приемки услуг является документом, подтверждающим факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком, и не может быть признан документом, подтверждающим признание заказчиком долга.

В связи с чем данный акт правомерно не принят апелляционным судом как документ, подтверждающий признание долга и служащий основанием для иного исчисления срока исковой давности.

Согласно статье 202 ГК РФ и разъяснениям пунктов 14, 35 Обзоров течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

Претензия от 16.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность направлена Обществу 19.11.2021, то есть после истечения срока исковой давности по актам, подписанным в период с 30.11.2018 по 30.10.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что и было сделано судом апелляционной инстанции в отношении части требований о взыскании задолженности по актам, подписанным в период с 30.11.2018 по 30.10.2020.

В связи с этим в пределах срока исковой давности предъявлено только требование о взыскании задолженности по услугам перевозки по акту от 30.11.2020 на сумму 28 800 руб.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции предложил предпринимателю представить транспортные и товарно-транспортные накладные на каждую перевозку, указанную в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Предприниматель во исполнение определения апелляционного суда от 07.12.2022 представил в материалы дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением товарно-транспортных накладных за февраль - июнь 2020 года и универсальных передаточных документов за октябрь 2019 года - апрель 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные предпринимателем доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно установил, что они не подтверждают правомерность заявленных предпринимателем требований, в том числе за ноябрь 2020 года, а иных документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг перевозки, предприниматель не представил.

Таким образом, поскольку факт оказания Обществу услуг по перевозке груза в ноябре 2020 года на сумму 28 800 руб. достоверно не подтвержден, по услугам за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года срок исковой давности предпринимателем пропущен, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Гиниатуллина К.Р.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-115131/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гиниатуллина Константина Ринатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова О.К. Елагина