Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-30589/22 по делу N А56-115131/2021

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-115131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30589/2022) ООО "Балтийские Перспективы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-115131/2021(судья Е.В.Шпачев), принятое по иску ИП Гиниатуллин Константин Ринатович

к ООО "Балтийские Перспективы"

3-е лицо: ООО "НеваЭкопродукт", Прохоренков Вадим Владимович

о взыскании

при участии:

от истца: Климов А. А. (доверенность от 24.11.2021)

от ответчика: Кононов И. П. (доверенность от 04.10.2021)

от 3-го лица: 1) Железнов И. А. (доверенность от 17.01.2023); 2) не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гиниатуллин Константин Ринатович (ОГРНИП 314519030300012, ИНН 519036473215; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские перспективы" (ОГРН 1177847370832, ИНН 7840072596, адрес: 188692, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Кудрово, ул. Центральная, д. 54, корп. 2, кв. 155; далее - общество, ответчик) о взыскании 2 930 400 руб. задолженности по оплате грузоперевозок за период с 03.09.2018 по 17.12.2020, 1 873 323 руб. неустойки по состоянию на 02.12.2021 и договорной неустойки с 03.12.2021 по день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НеваЭкопродукт" (ОГРН 1177847036245, ИНН 7810646740, адрес: 195267, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ N 21 вн.тер.г., Просвещения пр., д. 84, к. 3, лит. А, кв. 169; далее - ООО "НеваЭкопродукт") и Прохоренков Вадим Владимович.

Решением от 04.08.2022 суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 2 930 400 руб. задолженности по оплате грузоперевозок за период с 03.09.2018 по 17.12.2020, 1 873 323 руб. неустойки по состоянию на 02.12.2021 и неустойки на сумму задолженности с 03.12.2021 в размере 0,1 % в день по день оплаты задолженности, исключив период моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заключенный между сторонами договора следует квалифицировать как договор перевозки.

Прохоренков Вадим Вадимович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Прохоренковым В. В. не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания Прохоренков В. В. не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Прохоренкова В. В., поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг по грузоперевозке от 03.09.2018 N 3/18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов (продукты питания) автотранспортом на основании заявок заказчика по телефону.

Стоимость грузоперевозки груза рассчитывается исходя из тарифов, указанных в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.1 договора). Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуги составляет 1 800 руб. в час.

Заказчик оплачивает транспортные услуги в течение 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем акта оказания услуг (выполнения работ) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за оказанные в период с 16.11.2018 по 09.11.2020 услуги на сумму 2 939 400 руб., предприниматель направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 дней.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг", в связи с чем, отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг, связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

По условиям договора исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов (продукты питания) автотранспортом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан:

а) своевременно предоставлять для перевозки исправный автотранспорт пригодный для перевозки груза;

б) принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов. Риск случайной гибели и повреждения груза принимается исполнителем с момента принятия груза и заканчивается с момента передачи груза на основании товарно-транспортной накладной;

в) своевременно доставить вверенный заказчиком груз в пункте назначения, передать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю);

г) информировать заказчика о возникших непредвиденных обстоятельствах в пути, препятствующих своевременной доставке груза.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан:

а) до прибытия автотранспорта подготовить груз к перевозке, а также пропуска на объекты, где должна осуществляться погрузка и выгрузка грузов;

б) предоставить исполнителю на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю;

в) осуществлять погрузку груза на предоставленный автотранспорт в кратчайшие сроки, не задерживая транспортное средство;

г) оплатить стоимость услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и акта оказания услуг (выполнения работ) по грузоперевозке.

В обоснование иска предпринимателем представлены акты за каждый месяц оказания услуг, в которых указано на оказание исполнителем услуг по перевозке товара по указанным в актах маршрутам.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ существенные условия и цели договора, апелляционная инстанция считает, что спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора перевозки и регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и Устава.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор N 1), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, спорные перевозки осуществлены истцом в период с 16.11.2018 по 09.11.2020.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает транспортные услуги в течение 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем акта оказания услуг (выполнения работ).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составлены и подписаны сторонами договора в последний день каждого месяца.

Иск подан предпринимателем в суд 13.12.2021.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 постановления N 43).

В качестве доказательства, свидетельствующего о признании ответчиком долга, истцом представлен подписанный сторонами акт от 17.12.2020, согласно которому истцом оказаны услуги в количестве 1 628 часов на сумму 2 930 400 руб.

При этом все услуги, указанные в акте от 17.12.2020, были приняты ответчиком ранее по подписанным в период с 30.11.2018 по 30.11.2020 актам.

Акт сдачи-приемки услуг является документом, подтверждающим факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком, и не может быть признан документом, подтверждающим признание заказчиком услуг долга.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, данный акт не может рассматриваться в качестве основания для перерыва срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Из положений статьи 202 ГК РФ и разъяснений пунктов 14, 35 Обзоров следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

Претензия от 16.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность направлена ответчику 19.11.2021, то есть после истечения срока исковой давности по актам, подписанным в период с 30.11.2018 по 30.10.2020.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку наличие правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности апелляционным судом не установлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности по актам, подписанным в период с 30.11.2018 по 30.10.2020, не имеется.

Таким образом, в пределах срока исковой давности предъявлено только требование о взыскании задолженности по услугам перевозки по акту от 30.11.2020 на сумму 28 800 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик оспаривает факт оказания ему предпринимателем услуг, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить транспортные и товарно-транспортные накладные на каждую перевозку, указанную в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение определения апелляционного суда от 07.12.2022 истцом в материалы дела представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) за февраль - июнь 2020 года и универсальных передаточных документов (далее - УПД) за октябрь 2019 года - апрель 2020 года.

Товарно-транспортные накладные за ноябрь 2020 года предпринимателем в материалы дела не представлены.

Более того, в соответствии с транспортным разделом ТТН за февраль - июнь 2020 года заказчиком транспортных услуг и плательщиком значится не ответчик, а грузополучатели.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что они не подтверждают правомерность заявленных предпринимателем требований, в том числе, за ноябрь 2020 года.

Иных документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг перевозки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать безусловно установленным факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза в ноябре 2020 года на сумму 28 800 руб. достоверно не подтвержден, по услугам за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года срок исковой давности предпринимателем пропущен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-115131/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гиниатуллина Константина Ринатовича (ОГРНИП 314519030300012, ИНН 519036473215) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийские перспективы" (ОГРН 1177847370832, ИНН 7840072596, адрес: 188692, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Кудрово, ул. Центральная, д. 54, корп. 2, кв. 155) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова