Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2023 г. N Ф07-6781/23 по делу N А66-7282/2022

22 июня 2023 г.

Дело N А66-7282/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Игнатенко Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А66-7282/2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тверской области 27.05.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба, в лице Управления ФАС России по Тверской области и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Определением от 23.06.2022 (резолютивная часть объявлена 16.06.2022) в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Игнатенко Алексей Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Атлант-М", адрес: г. Кострома, ул. Суслова, д. 6, кв. 4, ОГРН 1124401009028, ИНН 4401138525, 23.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении обоснованности его требования в размере 45 436 209 руб. 02 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Решением от 01.12.2022 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатенко А.А.

Определением от 15.12.2022 требование ООО "Атлант-М" в размере 45 436 209 руб. 02 коп. (основной долг) признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, определение суда от 15.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Игнатенко А.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права (с учетом сформированных Верховным Судом Российской Федерации подходов к их толкованию), на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 15.12.2022 и постановление от 20.03.2023, отправить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что требование ООО "Атлант-М" подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивов, по которым отклонили его довод о безвозмездности передачи Обществом векселей на 118 650 руб. аффилированному лицу - ООО "Тверской энергетический комплекс", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 15, ОГРН 1156952008300, ИНН 6952003292 (далее - ООО "ТЭК"), которое их передало также аффиллированному лицу - ООО "Сигналстрой-69", которыми последнее оплатило долю в Обществе, после чего векселя на безвозмездной основе были переданы аффилированному лицу ООО "Атлант-М". Сделка по передаче векселей в пользу ООО "Атлант-М" призвана ничтожной в рамках дела N А66-3052/2019, судебный акт вступил в законную силу. Заявленное ООО "Атлант-М" для включения в Реестр требование на 45 436 209 руб. 02 коп. основано на указанных векселях.

Податель жалобы отмечает, что судами не дана должная оценка доводу об аффилированности сторон сделки; аффилированность ООО "Сигналстрой-69" (участник должника) и ООО "Атлант-М" подтверждена материалами дела N А66-3052/2019 и, значит, подтверждена аффилированность ООО "Атлант-М" и Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт наличия у должника 45 436 209 руб. 02 коп. задолженности перед ООО "Атлант-М" в размере подтвержден решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2019 по делу N А66-3549/2019, вступившим в законную силу 16.09.2019.

Ввиду неисполнения Обществом указанного выше решения ООО "Атлант-М" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Возразив против заявленных требований, конкурсный управляющий должника заявил о наличии признаков аффилированности сторон сделки, корпоративном характере требований и необходимости понижения очередности удовлетворения требований кредитора.

Суд первой инстанции указал, что требования ООО "Атлант-М" не являются текущими; обстоятельства признания недействительными сделок по передаче от ООО "Сигналстрой-69" в пользу ООО "Атлант-М" простых векселей от 01.07.2015 серии ТГ N 0001007 - 0001016 (определение от 19.02.2020 по делу N А66-3052/2019) сами по себе не могут являться основанием для признания заявления ООО "Атлант-М" необоснованным; отказ во включении в Реестр требования ООО "Атлант-М", признанного обоснованным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А66-3549/2019, до отмены указанного судебного акта противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 АПК РФ. Относительно довода конкурсного управляющего о понижении очередности удовлетворения требования ООО "Атлант-М" суд отметил, что факт заключения сделки между заинтересованными лицами не является самостоятельным признаком злоупотребления с их стороны правом и безусловным основанием для отказа во включении в Реестр заявленного требования или понижения очередности его удовлетворении; по мнению суда, данный вывод не подтвержден документально.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Атлант-М".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходя из сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер, обосновать существование именно той задолженности, включить в реестр которую он просит суд.

Повышенные критерии доказывания обоснованности требований связаны с необходимостью соблюдения баланса между защитой прав кредитора, заявившего свои требования к должнику, и остальных кредиторов, требования которых признаны обоснованными.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации особо подчеркивает необходимость применения повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований заинтересованных по отношению к должнику кредиторов. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга и характере обязательств.

Согласно данным информационной системы "Картотека арбитражных дел" ООО "Атлант-М" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 98 898 283 руб. 56 коп., из которых 98 850 000 руб. - основной долг по простым векселям, 48 283 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель ООО "Атлант-М" поддержал исковые требования, предъявив на обозрение суда подлинники простых векселей серии ТГ N 0001007 - 0001016, копии которых приобщены к материалам дела N А66-3549/2019.

Привлеченные к участию в деле N А66-3549/2019 в качестве третьих лиц ООО "ТЭК" и ООО "Сигналстрой-69" оставили рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

При рассмотрении указанного иска судом первой инстанции установлено, что ООО "Атлант-М" является законным держателем простых векселей серии ТГ N 0001007 - 0001015, составленных 01.07.2015 в Твери, вексельная сумма по которым составляет 9 990 000 руб., и простого векселя серии ТГ N 0001016 от той же даты, вексельная сумма по которому равна 9 750 000 руб.

Исходя из содержания указанных векселей Общество обязалось безусловно уплатить по векселям указанную в них сумму непосредственно ООО "ТЭК" или по его приказу любому другому лицу. Векселя от имени руководителя векселедателя подписаны по доверенности от 01.07.2015 N 106/3 Гороховым С.В. и главным бухгалтером векселедателя Аксаковым И.С.

Вексель N 0001007 подлежал оплате по предъявлении не ранее 30.09.2016, N 0001008 - не ранее 31.12.2016, N 0001009 - не ранее 31.03.2017, N 0001010 - не ранее 30.06.2017, N 0001011 - не ранее 30.09.2017, N 0001012 - не ранее 31.12.2017, N 0001013 - не ранее 31.03.2018, N 0001014 - не ранее 30.06.2018, N 0001015 - не ранее 30.09.2018, N 0001016 - не ранее 31.12.2018.

Векселя содержат передаточную надпись (индоссамент): "платите приказу ООО "Сигналстрой-69", ИНН 6950082321" и "платите приказу ООО "Атлант-М", ИНН 4401138525".

Общество 25.02.2019 и 28.02.2019 получило требования ООО "Атлант-М" об уплате вексельного долга по указанным выше векселям.

Неуплата Обществом вексельного долга послужила основанием для обращения ООО "Атлант-М" в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании 98 850 000 руб. основного долга по простым векселям и 48 283 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.08.2019 по делу N А66-3549/2019 суд взыскал с Общества в пользу ООО "Атлант-М" 98 850 000 руб. долга по простым векселям серии ТГ N 0001007 - 0001016 и 199 902 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Как указало ООО "Атлант-М" в заявлении о включении требования в Реестр (дело N А66-7282/2022), Общество в ходе исполнительного производства погасило долг в части 53 413 790 руб. 98 коп.

В рамках дела N А66-3052/2019 о банкротстве ООО "Сигналстрой-69", 15.01.2020 его конкурсный управляющий Развий Виктор Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению ООО "Сигналстрой-69" в пользу ООО "Атлант-М" простых векселей Общества серии ТГ N 0001007 - 0001016 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Атлант-М" возместить ООО "Сигналстрой-69" 98 850 000 руб. их стоимости.

Суд первой инстанции в рамках обособленного спора по делу N А66-3052/2019 установил следующее.

Общество выдало ООО "ТЭК" простые векселя от 01.07.2015 серии ТГ N 0001007 - 0001015 на 9 900 000 руб. каждый и серии ТГ N 0001016 на сумму 9 750 000 руб. указанные векселя были переданы посредством индоссамента ООО "Сигналстрой-69", о чем свидетельствуют передаточные надписи на их обороте, а впоследствии ООО "Атлант-М".

Полагая, что передача векселей в пользу ООО "Атлант-М" была осуществлена должником в отсутствие равноценного встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) с целью причинения вреда имущественный правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и с злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), конкурсный управляющий ООО "Сигналстрой-69" Развий В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором потребовал признать недействительными сделки по передаче векселей и применить последствия их недействительности в виде взыскания с ООО "Атлант-М" 98 850 000 руб. стоимости простых векселей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исследовав обстоятельства спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными как по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и статей 10 и 168 ГК РФ.

Определением от 19.02.2020 (дело N А66-3052/2019) заявление конкурсного управляющего ООО "Сигналстрой-69" удовлетворено, в порядке применения последствий недействительности сделок суд взыскал с ООО "Атлант-М" в пользу ООО "Сигналстрой-692" 98 850 000 руб.

Кроме того, в рамках дела N А66-3052/2019 конкурсный управляющий Развий В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Кима Артура Олеговича, Гудкова Андрея Игоревича, Кулешова Игоря Алексеевича, Сысоева Дмитрия Викторовича, Синебрюхова Олега Александровича, Соколова Антона Сергеевича, Радионовой Елены Александровны, ООО "ТЭК", ООО "Атлант-М" и Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 136 286 345 руб. 01 коп.

Определением от 14.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения Кима А.О., Гудкова А.И., Кулешова И.А., Сысоева Д.В., Синебрюхова О.А., Соколова А.С., ООО "ТЭК", ООО "Атлант-М" и Общества к субсидиарной ответственности; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 определение от 14.06.2022 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного обособленного спора суды установили, что между продавцом - публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, и ООО "Сигналстрой-69" (покупателем) 28.12.2014 заключен многосторонний договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 1), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя долю в размере 15% в уставном капитале Общества, а покупатель - принять в собственность и оплатить указанную долю по цене и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 28.12.2014 стоимость приобретаемой доли составила 118 650 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата отчуждаемой доли производится с рассрочкой платежа в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сроки, установленные графиком платежей.

На основании договора от 28.07.2015 ООО "Сигналстрой-69" отчудило долю в размере 15% в уставном капитале по цене приобретения в пользу ООО "ТЭК" на условиях оплаты не денежными средствами, а векселями Общества. Указанные векселя общей стоимостью 118 650 000 руб. выданы Обществом ООО "ТЭК" в счет предоставления займа.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из акта приема-передачи векселя от 27.08.2015 к договору от 28.07.2015, ООО "ТЭК" передало ООО "Сигналстрой-69" простые векселя Общества, оплату которых надлежало осуществить в соответствии с установленным в договоре 28.12.2014 графиком.

На основании актов от 27.04.2017 Ким А.О. передал Сысоеву Д.В. векселя Общества серии ТГ N 0001007 - 0001016 общей стоимостью 98 850 000 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора о признании недействительной подозрительной сделкой договора от 28.04.2017 об ответственном хранении векселей и акта от 28.04.2017 приема-передачи векселей Общества на хранение суд установил, что все ценные бумаги ООО "Сигналстрой-69" передало на хранение Обществу сроком до 31.12.2018, то есть до конца срока предъявления к платежу последнего (N 0001016) векселя серии ТГ, а также последнего платежа по договору от 28.12.2014; при этом все 10 векселей по акту приема-передачи от 31.01.2019 Общество возвратило ООО "Сигналстрой-69".

Векселя 31.01.2019 были безвозмездно переданы по передаточной надписи (индоссаменту) ООО "Атлант-М" и находились у него по 13.03.2019 включительно.

Решением суда от 05.08.2019 по делу N А66-3549/2019 с Общества в пользу ООО "Атлант-М" взыскано 98 850 000 руб. долга по простым векселям.

Определением суда от 19.02.2020 по делу N А66-3052/2019 признаны недействительными сделки по передаче от ООО "Сигналстрой-69" в пользу ООО "Атлант-М" простых векселей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Атлант-М" в пользу Общества 98 850 000 руб. При этом судом установлено, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно с противоправной целью - выбытия ликвидного актива ООО "Сигналстрой-69" при злоупотреблении правом и с причинением вреда имущественным правам кредиторов.

В рассматриваемом заявлении (о привлечении к субсидиарной ответственности) конкурсный управляющий Игнатенко И.И. ссылался в том числе на совершение ответчиками сделок на заведомо невыгодных для Общества условиях, приведших к образованию признаков объективного банкротства.

При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, в том числе Общества, ООО "Сигналстрой-69" и ООО "Атлант-М", суды пришли к выводу о том, что нетипичные, явно отличающиеся от рыночных условий, на которых ООО "ТЭК" приобрело долю в уставном капитале Общества (оплата не денежными средствами, а векселями Общества) не могли быть предоставлены без наличия неформальных связей между участниками отношений. Суды отметили, что извлечение Обществом и ООО "ТЭК" выгоды в данной ситуации очевидно, доказательств соответствия их действий обычному деловому риску в материалы дела не представлено, совершение указанных сделок связано с недобросовестным поведением контролирующих Общества лиц, непредъявлением должником к платежу в установленные сроки, а также с недобросовестным поведением обществ по оплате векселей при наступивших сроках оплаты.

Суды также отметили, что определением суда от 19.02.2020 по делу N А66-3052/2019 признаны недействительными сделки по передаче от ООО "Сигналстрой-69" в пользу ООО "Атлант-М" простых векселей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Атлант-М" в пользу ООО "Сигналстрой-69" 98 850 000 руб.; судами по делу N А66-3052/2019 установлено, что оспариваемые сделки безвозмездно совершены с противоправной целью - выбытия ликвидного актива ООО "Сигналстрой-69" при злоупотреблении правом и с причинением вреда имущественным правам кредиторов в виде невозможности удовлетворения их требований.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, сославшись лишь на достаточность доказательств, подтверждающих заявленные требования, в отсутствие документов, подтверждающих аффилированость Общества с ООО "Атлант-М", не дав какой-либо оценки заявленным доводам и возражениям, включили требование ООО "Атлант-М" в третью очередь Реестра.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020) обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 Обзора судебной практики).

При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора судебной практики).

На доводы конкурсного управляющего Общества ООО "Атлант-М" представило в суд первой инстанции возражения (поступили в суд 01.12.2022; том дела 7, лист 25), в которых указало, что вексельный долг подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 05.08.2019 по делу N А66-3549/2019.

Суд кассационной инстанции отмечает, что привлечение ООО "Атлант-М" в качестве солидарного ответчика по обязательствам ООО "Сигналстрой-69" уже возлагает на этого кредитора повышенный стандарт доказывания в части подтверждения обоснованности включения его требования в Реестр наровне с требованиями независимых кредиторов.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе", введенном в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В данном случае передача указанных выше векселей произведена на основании бланкового индоссамента, на оборотной стороне перечисленных векселей имеются печать и подпись индоссанта, в пользу которого сделан индоссамент.

В соответствии со статьями 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и исходя из норм статей 16, 75 и 77 Положения, пункта 3 статьи 146 ГК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться в выводами судов в части обоснованности требования ООО "Атлант-М" по размеру.

Однако суд кассационной инстанции полагает, что настоящий обособленный спор в части определения очередности удовлетворения требования ООО "Атлант-М" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ суды, фактически не исследовав действительную модель сложившихся между кредитором и должником взаимоотношений, наличие либо отсутствие финансирования должника, в том числе с учетом обстоятельств, уже установленных в рамках дела N А66-3052/2019, сделали вывод о реальности рассматриваемых обязательств.

Довод конкурсного управляющего о необходимости понижения очередности удовлетворения требования кредитора в связи с противопоставлением требования о возврате компенсационного финансирования требованиям независимых кредиторов судами не исследован.

Неправильно определив предмет доказывания по спору, суды не установили указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Поскольку суды в нарушение положений статей 65, 71, 168, 170 АПК РФ исследовали и оценили не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного обособленного спора по существу, в предмет исследования при разрешении спора не включен вопрос о компенсационной финансировании должника, не установлены истинные намерения эмитента при выпуске векселей группе компаний, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для понижения очередности, является преждевременным.

С учетом изложенного определение от 15.12.2022 и постановление от 20.03.2023 подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм права по неполно установленным обстоятельствам спора, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе правильно определить предмет доказывания, верно распределить бремя доказывания, установить, имело ли место финансирование должника со стороны кредитора, выяснить обстоятельства, при которых предоставлялось финансирование, являлось ли оно компенсационным, и исходя из этого определить очередность удовлетворения требования кредитора в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А66-7282/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян