Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2023 г. N Ф07-5612/23 по делу N А56-76119/2022

22 июня 2023 г.

Дело N А56-76119/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-76119/2022,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович, место жительства: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 15.02.2022 N 78/3317/22, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Парамонова Е.В., об обязании Управления восстановить нарушенные права и законные интересы Парамонова Е.В. путем рассмотрения жалобы по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Зимин Дмитрий Павлович.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении заявленных Парамоновым Е.В. требований отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.10.2022 и постановление от 20.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, не обоснован вывод судов о пропуске Парамоновым Е.В. срока на обращение с жалобой к Управлению, поскольку в такой жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи с указанием обстоятельства, в результате которых такой срок был пропущен; в связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.11.2021 N 49-П у Парамонова Е.В. появилось право на обжалование действий конкурсного управляющего, принятие иных мер, направленных на пополнение конкурсной массы; суды не учли, что Парамонов Е.В. был лишен возможности ознакомиться с объявлением о проведении торгов, процедурой торгов ввиду нахождения его под стражей; Парамонов Е.В., привлеченный определением суда первой инстанции от 07.12.2020 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - Общество) к субсидиарной ответственности по его обязательствам, с указанной даты стал участником дела о банкротстве; Парамонов Е.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания комиссии антимонопольного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление, Парамонов Е.В., арбитражный управляющий Зимин Д.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-71414/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 по делу N А56-71414/2013 конкурсным управляющим Общества был утвержден Зимин Д.П.

Конкурсный управляющий Зимин Д.П. как организатор торгов 26.03.2021 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 6366251 о проведении торгов в виде публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества Общества (земельных участков, дебиторской задолженности, права требования, всего 13 лотов).

Управлению 01.02.2022 поступила жалоба Парамонова Е.В. (вх.

N 2944/22) на действия конкурсного управляющего Зимина Д.П. (организатора торгов) при организации и проведении торгов по продаже имущества Общества по сообщению N 6366251.

По результатам рассмотрения жалобы Парамонова Е.В. Управление 15.02.2022 вынесло решение N 78/3317/22, которым прекратило рассмотрение указанной жалобы.

Не согласившись с решением Управления, Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Парамоновым Е.В. требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) его целями являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном этой статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В оспариваемом решении Управление указало на отсутствие у него правовых оснований для рассмотрения поданной Парамоновым Е.В. жалобы на действия организатора торгов, поскольку такая жалоба была подана 01.02.2022, т.е. по истечении установленного частью 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ срока.

Суды двух инстанций обоснованно указали на пропуск Парамоновым Е.В. предусмотренного статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ срока подачи жалобы на действия организатора торгов по сообщению от 26.03.2021.

В целях защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, в обязанности антимонопольного органа не входит рассмотрение жалоб, поданных с нарушением установленного Законом N 135-ФЗ срока.

Ссылка Парамонова Е.В. на заявление им ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на действия организатора торгов суды правомерно отклонили, поскольку с истечением такого срока антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы.

Доводы Парамонова Е.В. со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, постановление Конституционного Суда Российской Федерации постановления от 16.11.2021 N 49-П не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Парамоновым Е.В. требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763, антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-76119/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая