Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2023 г. N Ф07-7111/23 по делу N А56-78231/2022

22 июня 2023 г.

Дело N А56-78231/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Васильевой О.В. (доверенность от 18.01.2023 N 24-19/0072) и Никулиной С.В. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/0009),

рассмотрев 19.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-78231/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойков Константин Анатольевич, ОГРНИП 317774600183463, ИНН 771518107809 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), в части отказа в применении преференции по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/300422/3088588 в отношении фильтров для системы стерилизации диализата - Diasafeplus и концентратов для гемодиализа бикарбонатных, BIBAG5008 650 гр.; признании незаконным требования Таможни от 01.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара; признании незаконным решения Таможни от 01.05.2022 об отказе в регистрации корректировки ДТ к названной ДТ; об обязании Таможни предоставить Предпринимателю освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по указанной ДТ в отношении фильтров для системы стерилизации диализата Diasafeplus и концентратов для гемодиализа бикарбонатных, BIBAG5008 650 гр.

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что условия для применения льгот по уплате НДС в отношении задекларированных по спорной ДТ товаров N 1, 4 не соблюдены, поскольку они не являются товарами, прошедшими в установленном порядке государственную регистрацию в качестве медицинских изделий, и ввезены отдельно от медицинский изделий в отсутствие отдельных регистрационных удостоверений на них; в представленном регистрационном удостоверении от 10.10.2011 N ФСЗ 2011/10772 на медицинское изделие "Концентраты для гемодиализа" имеется ссылка на код Общероссийского классификатора продукции (ОКП) 93 9890 ОК 005-93, который не указан в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС (далее - Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Постановление N 1042). Сноской <*> к Перечню определено, что код ОКП ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93, в связи с чем ОКПД 2 32.50.21.130, указанный в сертификате соответствия в отношении товара N 4, не является основанием для применения освобождения от уплаты НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 31.12.2021 N 3112-3К/2021, заключенного с компанией "RENAL HEALTH ORGANIZATION UK LIMITED" (Великобритания), Предприниматель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировал по ДТ N 10216170/300422/3088588, в том числе:

- товар N 1 - фильтры для системы стерилизации диализата - Diasafeplus, код ОКП 944480, код ОКПД 2 32.50.21.130, которые являются сменной принадлежностью (частью) аппарата "искусственная почка", производитель - FRESENIUS MEDICAL CARE AG & CO.KGAA, торговый знак, марка отсутствуют; артикул 5008201;

- товары N 2, 3 - материалы расходные для аппарата "искусственная почка": магистрали и диализные аксессуары: магистрали, код ОКПД 2 32.50.50.000; производитель - FRESENIUS MEDICAL CARE AG & CO.KGAA, торговый знак, марка, артикул отсутствуют; модель AV-SET ONLINEPLUS 5008-R;

- товар N 4 - концентраты для гемодиализа бикарбонатные, BIBAG5008 650 гр., ОКПД 2 32.50.21.130; производитель - FRESENIUS MEDICAL CARE AG & CO.KGAA.

В графе 33 этой ДТ указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 - 9018 90 300 0.

В графе 36 ДТ "Преференция" в отношении товаров N 1, 4 указано "ОООО-ОО" (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию важнейшего и жизненно необходимого медицинского изделия).

При декларировании товаров N 1, 4 Предприниматель приложил к ДТ регистрационные удостоверения на медицинские изделия от 25.06.2014 N РЗН 2014/1645 с приложением и от 10.10.2011 N ФСЗ 2011/10772.

По результатам проведенного таможенного контроля представленных при декларировании документов и сведений Таможней 01.05.2022 принято решение об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров N 1, 4, а также выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Считая требование и решение Таможни от 01.05.2022 неправомерными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о правомерности применения Предпринимателем льготы по уплате НДС в отношении товаров N 1, 4, оформленных по спорной ДТ, удовлетворили заявленные требования.

Ссылаясь на положения статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановления N 1042, суды указали, что действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа; право на льготное обложение НДС предоставлено в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности; указанное право может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Поскольку товар N 1 (фильтр для системы стерилизации диализата) является принадлежностью аппарата "искусственной почки", входит в состав принадлежностей, оформленных регистрационным удостоверением от 25.06.2014 N РЗН 2014/1645 на аппарат "искусственной почки", отсутствуют основания получения отдельного регистрационного удостоверения на этот товар; соответственно, Предприниматель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС в отношении этого товара. Признавая правомерность применения льготы по НДС в отношении товара N 4, суды исходили из того, что Предпринимателем представлен сертификат соответствия от 22.04.2021, в котором указан льготный код товара - ОКПД 2 32.50.21.130; сноска <*> к Перечню не обязывает применять код ОКП при наличии кода ОКПД 2, законно установленного сертификатом о соответствии или иными документами; запрет на установление кода ОКПД 2 взамен упраздненного ОКП Постановление N 1042 не содержит.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения этого абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливающие порядок их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно подпункту и) пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в том числе, код ОКП для медицинского изделия.

Постановлением N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (как было указано ранее - Перечень).

Постановлением N 1042 также утвержден перечень кодов вышеуказанных товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и ТН ВЭД ЕАЭС, который применяется с учетом примечаний.

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I "Медицинские изделия" Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31 декабря 2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской <*> к Перечню, код ОКП ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

Сноской <******> к Перечню определено, что код ОКПД 2 ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень.

При таможенном декларировании в отношении товара N 4 представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.10.2011 N ФСЗ 2011/10772 на медицинское изделие "Концентраты для гемодиализа", которому присвоен код 93 9890 ОКП ОК 005-93; в графе 33 спорной ДТ в отношении этого товара заявлен код 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки утверждению судов, представленный в отношении товара N 4 сертификат соответствия от 22.04.2021 N РОСС.НВ61.Н23002, в котором указан код ОКПД 2 32.50.21.130, не является документом, подтверждающими право на освобождение от уплаты НДС.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил код ОКП указывается в регистрационном удостоверении на медицинское изделие.

Таким образом, в отношении товара N 4 заслуживает внимания и не получил должной судебной оценки довод Таможни о том, что в разделе I Перечня не поименованы товары, одновременно соответствующие коду 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП 93 9890.

Суды установили, что при декларировании товара N 1 представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 25.06.2014 N РЗН 2014/1645 на медицинское изделие "Аппарат "Искусственная почка" типа 5008 с принадлежностями", которому присвоен код 94 4480 ОКП ОК 005-93.

Суды указали, что действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы Таможни об отсутствии в судебных актах указания на правовые нормы, подлежащие применению и позволяющие освободить от уплаты НДС ввоз принадлежностей к медицинским изделиям. Также не получил должного исследования и оценки довод Таможни о том, что спорный товар является не принадлежностью, а является частью медицинского изделия.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, не могут быть признаны в достаточной степени обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-78231/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова