Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2023 г. N Ф07-8243/23 по делу N А56-26296/2022

22 июня 2023 г.

Дело N А56-26296/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Елагиной О.К. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" Гузь С.Н. (доверенность от 10.10.2022), от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" Лопатина С.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 21.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А56-26296/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб", адрес: 196601, Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Пушкин, улица Глинки, дом 17, литера А, помещение 11-Н, ОГРН 1037842004672, ИНН 7820037988 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, населенный пункт военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - ответчик, Фонд), о признании незаконным одностороннего расторжения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.04.2021 N 2021-45 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, факт нарушения обязательств со стороны подрядчика о сроках выполнения работ ответчиком в установленном Договором порядке не доказан.

В обоснование своей позиции истец указывает, что акты от 15.12.2021, на основании которых расторгнут Договор, не имеют юридической силы, поскольку составлены с нарушением условий Договора (пунктов 6.3 и 4.1.8 Договора).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) 02.04.2021 был заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (в том числе систем электроснабжения) многоквартирных домов, расположенных по адресам в Лодейном поле, Песочная улица, дом 3; Привокзальная улица, дом 12; улица Титова, дом 29; улица Карла Маркса, дом 33, литера А и дом 35.

Согласно пункту 3.2 Договора и Графика выполнения работ начало выполнения работ по Договору - с момента подписания первого акта допуска на объект на выполнение работ по виду работ (приложение N 5 к Договору); завершение работ - в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ.

Календарным планом выполнения работ установлено, что подрядчик обязан завершить выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения указанных выше многоквартирных домов в срок до 15.09.2021.

В силу пункта 11.3 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения Договора, последний считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления об отказе заказчика от исполнения Договора (пункт 11.4 Договора).

Многоквартирные дома по вышеозначенным адресам приняты Обществом для выполнения работ на основании актов передачи от 12.04.2021.

В ходе проведения текущего контроля исполнения обязательств по Договору Фондом осуществлены комиссионные осмотры объектов капитального ремонта по указанным адресам, в результате которых установлено, что по состоянию на 15.12.2021 работы Обществом не завершены.

В связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктами в) и е) пункта 226 Положения N 615, Фондом заявлен отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.3 Договора и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Уведомлением от 20.12.2021N И-14966/2021 с приложением актов о нарушении договорных обязательств от 15.12.2021 Фондом в адрес Общества направлен односторонний отказ от исполнения Договора.

Считая данный отказ Фонда незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав односторонний отказ Фонда от исполнения Договора правомерным, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 715 и 717 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из вышеуказанной нормы следует, что она применяется в случаях, когда подрядчик выполняет работы с нарушением сроков (начального, промежуточного и конечного) выполнения работ, установленных договором.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В вышеозначенной норме закреплен порядок отказа заказчика от исполнения договора в том случае, когда подрядчик выполняет работы с нарушением требований к качеству, установленных Договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании условий Договора.

Пункт 6.3 Договора регулирует порядок созыва комиссии в целях организации приемки выполненных работ; пунктом 4.1.8 Договора установлен порядок действий сторон Договора в целях определения фактически выполненного объема работа и их качества.

В настоящем споре Фондом был осуществлен внеплановый осмотр хода выполнения работ в целях подтверждения факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Вопреки доводам Общества пунктом 13.2 Договора стороны согласовали, что уведомления считаются направленными надлежащим образом, если они направлены, в том числе по электронной почте: usmr-288spb@yandex.ru (подрядчика).

Материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении 15.12.2021 проверки хода выполнения работ направлено ответчиком по указанному адресу электронной почты истца; составленные по итогам осмотра хода выполнения работ акты направлены Обществу письмом от 16.12.2021 N И-14835/2021.

Согласно уведомлению Фонда от 20.12.2021 N И-14966/2021, направленному в адрес Общества, односторонний отказ от исполнения Договора мотивирован нарушением сроков выполнения работ: в соответствии с календарным планом выполнения работ конечный срок определен 15.09.2021, в то время как к 15.12.2021 выполнение работ не завершено; факт нарушения конечного срока выполнения работ зафиксирован актами от 15.12.2021.

Апелляционным судом установлено, что в обоснование отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке Фонд ссылался на пункт 2 статьи 715 ГК РФ и подпункт "е" пункта 226 Положения N 615.

Факт просрочки выполнения работ более чем на 30 календарных дней ответчиком подтвержден, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в опровержение данного факта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали односторонний отказ Фонда от исполнения Договора правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А56-26296/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно-Монтажных Работ - 288 СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова О.К. Елагина Ю.В. Пряхина