Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2023 г. N Ф07-6481/23 по делу N А56-63931/2022

23 июня 2023 г.

Дело N А56-63931/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Антонович Р.А. - адвоката Шаровой О.К. (доверенность от 16.07.2018), от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - Чурносовой В.А. (доверенность от 15.05.2023), Архипова И.А. (доверенность от 08.09.2022), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу - Короленко-Лукьяновой И.В. (доверенность от 29.09.2022),

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонович Ряшидя Абдулхаковны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А56-63931/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонович Ряшидя Абдулхаковна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:40:0009035:2020, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Первого Мая, дом 2, литера Э.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и ГУ МЧС, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель является собственником земельного участка, площадью 2353 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, улица Первого Мая, дом 2 (участок З), с кадастровым номером 78:40:0009035:13, приобретенным по договору купли-продажи от 07.06.2006. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, недостроенное защитное сооружение.

Истец своими силами и за свой счет достроила данный объект до объекта незавершенного строительства и стала использовать его как склад готовой продукции. В 2010 году оформлен паспорт объекта незавершенного строительства на спорный объект.

Согласно справке ГУП "ГУИОН" от 18.08.2010 по результатам обследования земельного участка установлено, что на нем находится объект незавершенного строительства. Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства, кадастровый номер 78:40:0009035:2020, располагается по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, улица Первого Мая, дом 2, литера Э, имеет степень готовности 40%, остальные сведения, в том числе о правообладателе - отсутствуют.

Согласно паспорту объекта незавершенного строительства от 31.08.2010 разрешения на выполнение строительных работ не имеется, фактически отсутствуют стены, перекрытия, кровля, полы, оконные и дверные проемы, отделка, водопровод, канализация, электроснабжение, отопление.

Согласно ответу на адвокатский запрос Управления от 12.02.2019 в реестре федерального имущества объект незавершенного строительства не учтен. Основания для отнесения объекта к федеральной собственности отсутствуют.

Согласно ответу на адвокатский запрос ГУ СЧС от 06.03.2019 по учетным данным по адресу Санкт-Петербург, Красное Село, улица Первого Мая, дом 2, литера Э, числится защитное сооружение гражданской обороны, инвентаризационный номер N 5220, по настоящее время из учета не выбывало, акты о снятии с учета данного объекта в управление не поступало.

Согласно ответу на адвокатский запрос Администрации от 08.06.2019 в течение июля - августа 2018 года Администрацией была организована и проведена инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны. В ходе инвентаризации был составлен акт от 18.07.2018 и установлено, что ранее (неустановленный временный период) имелся план по сооружению бомбоубежища на земельном участке, были начаты работы, о чем свидетельствует паспорт убежища N 5220 от 15.04.1998. Согласно данному документу бомбоубежище должно было быть построено и сдано в эксплуатацию 20.01.1988. Однако это сделано не было. Данный объект не был построен и введен в эксплуатацию.

В 2020 году Предпринимателем была предпринята попытка оформления права собственности на спорный объект. Росреестр 03.08.2020 отказал в государственной регистрации права собственности по причине не предоставления разрешения на строительство.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие оснований для признания права собственности Предпринимателя на спорную самовольную постройку.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в дел, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что строительство спорного объекта Предпринимателем осуществлялось без получения необходимого в данном случае разрешения на строительство, для получения которого истец не предпринимал должных мер. При этом у истца отсутствовали объективные препятствия для получения необходимых разрешений. То есть истец при возведении спорного объекта сознательно действовал с нарушением порядка, установленного нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения такого исключительного способа защиты права, как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Кроме того, суды установили, что при возведении спорного объекта Предпринимателем были использованы находившиеся на земельном участке строительные конструкции недостроенного объекта гражданской обороны (убежища), которые в силу закона относились к федеральной собственности. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорный объект.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А56-63931/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонович Ряшидя Абдулхаковны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина