Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2023 г. N Ф07-7883/23 по делу N А56-69340/2020

26 июня 2023 г.

Дело N А56-69340/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии финансового управляющего Лаптовой И.С. (паспорт),

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-69340/2020/ж.2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 на основании заявления Репина Дмитрия Анатольевича возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03.12.2020 в отношении Репина Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.

Решением суда от 30.03.2021 Репин Д.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаптова И.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Адвенчур", адрес: 354003, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Вишневая, д. 21, кв. 24, ИНН 2366028481, ОГРН 1212300034979 (далее - Общество), обратилось 19.10.2022 в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) Лаптовой И.С., выразившиеся в неисполнении обязанности по принятию мер, направленных на снятие обременения с реализованного заложенного имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило требование и просило признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по погашению денежного требования, обеспеченного залогом имущества.

Определением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, заявление Общества удовлетворено, признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по погашению денежного требования, обеспеченного залогом имущества.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Лаптова И.С. просит отменить определение от 27.12.2022 и постановление от 17.04.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Финансовый управляющий указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества. Также податель жалобы полагает, что к рассматриваемому спору положения пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не относятся, поскольку залог прекращен в результате реализации имущества, а согласия залогодателя на реализацию предмета залога в процедуре банкротства не требуется.

Податель жалобы ссылается на то, что произвел расчеты в разумный срок.

В судебном заседании финансовый управляющий Лаптова И.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 27.12.2022 и постановления от 17.04.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.07.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Репина Д.А. требование общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") в размере 887 837, 84 руб. основного долга, 66 900,19 руб. процентов, 21 472,71 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобилем Jeep Cherokee, год выпуска: 2011, идентификационный номер VIN: 1C4PJMC57CW114606 (далее - автомобиль).

В рамках настоящего дела о банкротстве поведены торги в отношении предмета залога - автомобиля. Согласно протоколу о результатах торгов от 20.08.2022 N 135247 торги по реализации автомобиля состоялись, победителем торгов посредством публичного предложения признано Общество.

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи от 22.08.2022.

На основании акта приема-передачи от 23.08.2022 должник в лице финансового управляющего передал Обществу автомобиль, указав в пункте 3 на отсутствие у покупателя претензий к состоянию автомобиля. При этом стороны в акте приема-передачи указали на то, что состояние автомобиля отличается от состояния, которое было при осмотре до покупки: передние сиденья (кожаные) заменены на тканевые без функции электрорегулировки, а также демонтированы передние дворники.

Факт полной оплаты Обществом стоимости автомобиля финансовым управляющим не опровергнут.

Общество как победитель торгов обратилось в суд с рассматриваемой жалобой, указывая на то, что управляющий передал ему автомобиль до погашения денежного требования залогового кредитора - ООО "Филберт". По мнению заявителя, добросовестные действия управляющего обеспечили бы сначала погашение обязательства залогового кредитора, что позволило бы последнему оперативно в установленный законом срок произвести снятие обременения с имущества. Ввиду бездействия финансового управляющего обременение не было снято в течение более двух месяцев с даты оплаты Обществом автомобиля.

На основании изложенного Общество просило признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по погашению денежного требования, обеспеченного залогом имущества.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил жалобу и признал незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по погашению денежного требования, обеспеченного залогом имущества.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать незаконность, недобросовестность или неразумность поведения арбитражного управляющего и нарушение таким поведением прав и законных интересов этого лица, а арбитражный управляющий - отсутствие его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В рамках настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций были неверно применены приведенные нормы Закона о банкротстве.

Так, судами не учтено, что Общество является победителем торгов и его правовой интерес заключается в приобретении автомобиля в соответствии с Положением о порядке реализации предмета залога и условиями договора купли-продажи.

Общество не оспаривает действия финансового управляющего, связанные с передачей победителю торгов автомобиля. Заявитель не отрицает, что автомобиль был передан своевременно в соответствии с условиями договора купли-продажи от 22.08.2022 и акта приема-передачи от 23.08.2022. При этом победитель торгов не обращался с жалобой на действия управляющего, связанные с изменением комплектации автомобиля.

ООО "Филбер", залоговый кредитор, не предъявляло никаких требований к финансовому управляющему относительно порядка и сроков распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и не присоединилось к рассматриваемой жалобе Общества на бездействие финансового управляющего.

Вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не указало, в чем заключается нарушение его прав как победителя торгов вменяемым управляющему незаконным бездействием.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что финансовый управляющий произвел расчеты с залоговым кредитором 25.10.2022, а сведения из реестра залогов исключены 02.11.2022, при этом Общество произвело отчуждение автомобиля 01.12.2022 - до вынесения судом обжалуемого определения от 27.12.2022.

Победитель торгов не обладает ни материальным, ни процессуальным интересом в правоотношениях, которые складываются между залоговым кредитором и управляющим по вопросу о сроках расчетов. Иное Обществом не доказано, а судами не установлено.

Общество также не раскрывает причины, по которым сохранение в реестре залогов записи о залоге автомобиля может нарушить его права и законные интересы.

При этом заявитель не учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права. Жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-69340/2020/ж.3 отменить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адвенчур" отказать.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева А.В. Яковец