Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2023 г. N Ф07-8626/23 по делу N А66-16070/2022

27 июня 2023 г.

Дело N А66-16070/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А66-16070/2022,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС), о признании незаконным и отмене определения от 08.11.2022 N 03-5/1-ЕК/7072/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения в виде письменных объяснений) Рыжов В.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку суды не обосновали возможность применения новых Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), к ранее заключенному договору. 18.05.2021 сотрудниками акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (далее - Общество) был проведен мониторинг готовности газоиспользующего оборудования и сети газопотребления на земельном участке Рыжова В.М., по результатам которого не зафиксированы какие-либо несоответствия сети газопотребления требованиям технических условий и невозможность осуществления подключения сети газопотребления. Правила N 1547 не содержат положений об обратной силе и не могут применяться к правоотношениям, возникшим в марте 2020 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Рыжовым В.М. и Обществом 17.03.2020 заключен договор N ТОГ-Кон-Д-00142 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Плоски, набережная Волги, д. 46 (далее - объект), к сети газораспределения, со сроком выполнения 17.08.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2020) (далее - Договор).

Согласно акту от 23.04.2021 Общество выполнило обязательства по строительству газопровода до объекта Рыжова В.М. При этом акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования Рыжова В.М. к подключению (технологическому присоединению) не подписан.

Рыжов В.М. обратился в Общество с заявлением, в котором просил направить подписанный акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования заявителя к подключению (технологическому присоединению). Указанное письмо зарегистрировано Обществом 16.08.2022 за номером 3595.

Общество письмом от 25.08.2022 N 12/2857 уведомило Рыжова В.М. о том, что акт готовности составляется по итогам мониторинга выполнения заявителем технических условий, и предложило определиться с датой мониторинга, указало, что по результатам предыдущего мониторинга, проведенного 18.05.2021, такой акт не составлен.

Рыжов В.М. 10.09.2022 обратился в Управление с заявлением о нарушении Обществом установленного порядка технологического подключения к сетям газораспределения.

Управление, рассмотрев заявление Рыжова В.М., определением от 08.11.2022 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рыжов В.М., не согласившись с указанным определением, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя в том числе:

мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

На основании пункта 72 указанных Правил исполнитель обязан:

осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил).

Согласно пункту 74 Правил N 1547 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт "а"); обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий (подпункт "г").

В соответствии с пунктами 27, 28 Типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, являющейся приложением к Правилам N 1547 (далее - Типовая форма), по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнитель составляет акт о готовности. Акт о готовности составляется и подписывается заявителем и исполнителем непосредственно в день проведения осмотра.

На основании пункта 29 Типовой формы при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации сети газопотребления (в случае, если разработка проектной документации сети газопотребления заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации), представленной исполнителю вместе с уведомлением о выполнении технических условий, исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3-х рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Суды двух инстанций учли, что акт о готовности в рамках Договора не подписан, при этом такой акт может быть подписан после проведения мониторинга и осмотра, действия Общества, которое письмом от 25.08.2022 предложило Рыжову В.М. определиться с датой необходимого мониторинга, не свидетельствуют о нарушении требований законодательства.

В пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 1 Правил N 1547 отражено, что они определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (объект капитального строительства).

Проведение исполнителем мониторинга выполнения заявителем технических условий предусмотрено и Договором.

Обязанность исполнителя осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении, который завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), была установлена и ранее действовавшими Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 и утратившими силу в связи с принятием Правил N 1547.

При рассмотрении судами предыдущего дела N А66-779/2022 указано, что Общество вправе убедиться в безопасности сети газопотребления на земельном участке не только на основании истребованных им в письме от 15.06.2021 N 12/608 документов и информации, при этом Общество должно проверить соблюдение технических условий при проведении мониторинга.

Суды двух инстанций в настоящем деле посчитали, что поскольку в письме от 25.08.2022 N 12/2857 Общество предложило только определиться с датой доступа для мониторинга, повторно документы не запрашивало, в его действиях отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. Позиция Рыжова В.М. об обязанности Общества подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования без проведения в этот день мониторинга и осмотра противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А66-16070/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыжова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян