Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 14АП-1340/23 по делу N А66-16070/2022

г. Вологда

28 марта 2023 г.

Дело N А66-16070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2023 года по делу N А66-16070/2022,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Виктор Михайлович (место жительства: 127543, Москва) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление, УФАС) о признании недействительным определения от 08.11.2022 N 035/1-ЕК/7072/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2023 года по делу N А66-16070/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рыжов В.М. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не обосновал возможность применения новых Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), к уже заключенному договору. Указывает, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), распространяются с момента подачи заявки на технологическое подключение вплоть до пуска газа в газоиспользующее оборудование, в том числе и исполнение договоров о подключении. Ссылается, что Правила N 1547 не содержат положений об обратной силе и не могут применяться к правоотношениям, возникшим в марте 2020 года.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Рыжовым В.М. и акционерным обществом (далее - АО) "Газпром газораспределение Тверь" 17.03.2020 заключен договор N ТОГ-Кон-Д-00142 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: Конаковский район, д. Плоски, набережная Волги, д. 46 (далее - объект), к сети газораспределения со сроком выполнения 17.08.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2020).

Согласно акту от 23.04.2021 АО "Газпром газораспределение Тверь" выполнило обязательства по строительству газопровода до объекта Рыжова В.М. Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования Рыжова В.М. к подключению (технологическому присоединению) не подписан.

Рыжов В.М. обратился в АО "Газпром газораспределение Тверь" с заявлением, в котором просило направить подписанный акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования заявителя к подключению (технологическому присоединению). Указанное письмо зарегистрировано АО "Газпром газораспределение Тверь" 16.08.2022 за номером 3595.

АО "Газпром газораспределение Тверь" письмом от 25.08.2022 N 12/2857 уведомило Рыжова В.М. о том, что акт готовности составляется по итогам мониторинга выполнения заявителем технических условий, и предложило определиться с датой мониторинга, указало, что по результатам предыдущего мониторинга, проведенного 18.05.2021, такой акт не составлен.

Рыжов В.М. 10.09.2022 обратился в управление с заявлением о нарушении АО "Газпром газораспределение Тверь" установленного порядка технологического подключения к сетям газораспределения.

Управление, рассмотрев заявление Рыжова В.М., определением от 08.11.2022 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рыжов В.М., считая, что управлением необоснованно отказано в возбуждении дела в отношении АО "Газпром газораспределение Тверь", обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В абзаце третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 19.2 Постановления N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При определении наличия признаков нарушения суд первой инстанции и УФАС оценили требования Правил N 1547.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения регулируется Правилами N 1547.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

На основании пункта 72 указанных Правил исполнитель обязан:

осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил).

Согласно пункту 74 Правил N 1547 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт "а"); обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства заявителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий (подпункт "г").

В соответствии с пунктами 27, 28 Типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, являющейся приложением к Правилам N 1547 (далее - Типовая форма), по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнитель составляет акт о готовности. Акт о готовности составляется и подписывается заявителем и исполнителем непосредственно в день проведения осмотра.

На основании пункта 29 Типовой формы при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации сети газопотребления (в случае, если разработка проектной документации сети газопотребления заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации), представленной исполнителю вместе с уведомлением о выполнении технических условий, исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правила N 1547 исключают возможность подписания акта о готовности до устранения всех замечаний исполнителя и в любой другой день, кроме как в день проведения мониторинга и осмотра.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО "Газпром газораспределение Тверь" 25.08.2022 письмом N 12/2857 уведомило Рыжова В.М. о том, что акт готовности составляется по итогам мониторинга выполнения заявителем технических условий, предложило определиться с датой мониторинга, указало, что по результатам предыдущего мониторинга, проведенного 18.05.2021, такой акт не составлен.

Суд первой инстанции учел, что акт о готовности в рамках договора N ТОГ-Кон-Д-00142 не подписан, применил требования Правил N 1547, согласно которым акт о готовности может быть подписан только по результатам проведения мониторинга и осмотра, при соблюдении технических условий, и пришел к выводу о том, что действия АО "Газпром газораспределение Тверь", которое письмом от 25.08.2022 предложило Рыжову В.М. определиться с датой мониторинга, не свидетельствуют о нарушении требований Правил N 1547.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не обосновал возможность применения новых Правил N 1547 к уже заключенному договору, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 422 указанного Кодекса определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 1 Правил N 1547 отражено, что они определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (объект капитального строительства).

Согласно пункту 3 Правил N 1314 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 82) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - Постановление N 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным Постановлением N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу подпункта "г" пункта 97 Правил N 1314 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 82) мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

Доводы апеллянта о необходимости применения Правил N 1314 не имеет значения, так как по требованиям подпункта "г" пункта 97 Правил N 1314 и подпункта "г" пункта 71 Правил N 1547 при подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения проводится мониторинг выполнения заявителем технических условий.

Ссылка апеллянта на то, что АО "Газпром газораспределение Тверь" отказало в подписании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению после вступления в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А66-779/2022, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2022 года по указанному делу постановление управления от 17.12.2021 N 069/04/9.21-436/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. на штраф в размере 400 000 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А66-779/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2022 года указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При рассмотрении дела N А66-779/2022 установлено, что 18.05.2022 АО "Газпром газораспределение Тверь" провело мониторинг выполнения заявителем готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: ул. Набережная Волги, д. 46, д. Плоски, Конаковский район, Тверская область, к приему газа, и в письме от 15.06.2021 N 12/608 АО "Газпром газораспределение Тверь" потребовало представить документы, подтверждающие соответствие материалов и технологии строительства Своду правил 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы".

Указанные требования признаны судами не соответствующими требованиям Правил N 1314.

Как указал суд кассационной инстанции, АО "Газпром газораспределение Тверь" вправе убедиться в безопасности сети газопотребления на земельном участке Рыжова В.М. и в отсутствии у нее скрытых дефектов в ходе проведения мониторинга и не только на основании истребованных АО "Газпром газораспределение Тверь" в письме от 15.06.2021 N 12/608 документов и информации.

Следовательно, АО "Газпром газораспределение Тверь" должно проверить соблюдение технических условий при проведении мониторинга.

Поскольку в письме от 25.08.2022 N 12/2857 АО "Газпром газораспределение Тверь" предложило определиться с датой мониторинга, повторно документы не запрашивало, в действиях АО "Газпром газораспределение Тверь" отсутствуют признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2023 года по делу N А66-16070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина