Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2023 г. N Ф07-7565/23 по делу N А56-29297/2022

26 июня 2023 г.

Дело N А56-29297/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 26.06.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-29297/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Строй", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменностровский пр., д. 10, лит. М, пом. 22-Н, оф. 8А, ОГРН 1187847100540, ИНН 7811688937 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Нирмех", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, стр. 76, кв. 124, ОГРН 1207800094985, ИНН 7804673070 (далее - Компания), о взыскании 54 000 руб. авансового платежа по договору поставки от 16.11.2021 N 16-11/21, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, суд отказал в удовлетворении иска. В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит означенные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции. Податель жалобы также выражает несогласие с выводами апелляционного суда о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче товара.

В отзыве на жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В данном случае, как было указано выше, мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на заявленное 23.05.2022 Обществом соответствующее ходатайство и подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения в связи с назначением судьи Пивцаева Е.И., вынесшего решение от 20.05.2022, судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления N 10, при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежало безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в рассматриваемом деле судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 (резолютивная часть) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-29297/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.А. Аникина