Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2023 г. N Ф07-7062/23 по делу N А56-54057/2022

27 июня 2023 г.

Дело N А56-54057/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Центрального района Санкт-Петербурга -Шустиковой К.Г. (доверенность от 15.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью "ПетроПаркинг" - Зимина А.В. (доверенность от 18.04.2022),

рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А56-54057/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроПаркинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании объектами нежилого фонда, подлежащими передаче в собственность Санкт-Петербурга во исполнение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.03.2011 N 00/ЗК-006090 (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014), нежилого помещения 8Н общей площадью 767,0 кв. м, расположенного в подвале здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ "Смольнинское", Таврический переулок, дом 7, строение 1 (далее - помещение 8Н).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет по инвестициям).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2010 N 1735 "О проектировании и строительстве многоэтажного гаража (многоэтажный паркинг) по адресу: Центральный район, Таврический пер., участок 1 (северо-восточнее дома N 45, литера А, по Таврической ул.)" (далее - Постановление N 1735) Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве многоэтажного гаража (многоэтажный паркинг), в том числе, передача в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга помещений общей площадью не менее 750,5 кв. м (22 машино-места) (с уточнением по факту) в многоэтажном гараже (многоэтажный паркинг) на закрепленном земельном участке площадью 2 341 кв. м, кадастровый номер 78:31:1111А:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Центральный район, Таврический пер., участок 1 (северо-восточнее дома N 45, литера А, по Таврической ул.) (далее - объект, паркинг), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта по окончании строительства объекта, что составляет инвестиционную стоимость комплекса прав на земельный участок в размере 12 900 000 руб. (пункт 1 приложения к постановлению N 1735; далее - главное инвестиционное условие).

Во исполнение Постановления N 1735 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, правопредшественник КИО) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.03.2011 N 00/ЗК-006090, по которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки), площадью 2 341 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1 (северо-восточнее дома 45, лит. А по Таврической улице), кадастровый номер 78:31:0111101:6 (далее - земельный участок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 335 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2010 N 1735" (далее - Постановление N 335) уточнены условия исполнения договора от 14.03.2011. На основании Постановления N 335 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 16.06.2014 к договору от 14.03.2011, согласно которому пункт 7.4 договора изложен в следующей редакции:

"Арендатор обязуется: передать в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты нежилого фонда общей площадью не менее 750.5 кв.м (22 машиноместа) (с уточнением по факту) в многоэтажном гараже (многоэтажный паркинг) на закрепленном земельном участке площадью 2 341 кв. м, кадастровый номер 78:31:1111А:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Центральный район, Таврический пер., участок 1 (северо-восточнее дома N 45, литера А, по Таврической ул.) (далее - объект, паркинг), для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта, что составляет инвестиционную стоимость комплекса прав на земельный участок в размере 12 900 000 руб. (далее - Объект нежилого фонда) по перечню, согласованному в установленном порядке, и обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные Объекты нежилого фонда. __"

Обществом получено разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Госстройнадзор Санкт-Петербурга) на строительство объекта от 24.12.2015 N 78-018-0149-2015, действие которого продлено до 07.11.2022.

Судами установлено, что объект фактически завершен строительством, в связи с чем Общество направило в Госстройнадзор Санкт-Петербурга заявление о предоставлении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, от 10.12.2021 N 46659818.

Общество письмом от 03.02.2021 направило КИО план объекта с выделенным нежилым помещением общей площадью 767,0 кв. м, охватывающим 22 машино-места, и предложило согласовать данное нежилое помещение как подлежащее передаче в собственность Санкт-Петербурга во исполнение главного инвестиционного условия.

КИО письмом от 04.03.2021 N 05-15-10774/21-0-1 сообщил, что для согласования перечня передаваемых в собственность Санкт-Петербурга во исполнение главного инвестиционного условия объектов нежилого фонда Обществу необходимо обратиться в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятии исполнения обязательств инвесторами, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61 (далее - Постановление N 61), в Администрацию.

Администрация письмами от 30.04.2021 N 01-13-1570/21-0-1, от 10.06.2021 N 01-13-2291/21-0-1, от 23.07.2021 N 01-13-3104/21-1-1, от 15.04.2022 NN 01-13-1228/22-0-1, 01-13-1359/22-0-1, 01-13-1601/22-0-1 отказала в согласовании представленного Обществом перечня объектов нежилого фонда, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга во исполнение главного инвестиционного условия, по мотиву расположения 22 машино-мест в составе одного нежилого помещения, находящегося в подвале объекта. Подлежащие передаче машино-места, по мнению Администрации, должны располагаться на разных этажах паркинга.

КИО в письме от 20.05.2022 N 05-19-38121/22-0-1 разъяснил, что мероприятия по согласованию с Администрацией перечня объектов нежилого фонда, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга во исполнение главного инвестиционного условия, Обществу целесообразно провести до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Общество, указав на неправомерность отказа Администрации в согласовании объектов нежилого фонда, подлежащих передаче в собственность Санкт-Петербурга во исполнение главного инвестиционного условия, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на то, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению ответчика, истцу надлежало оспаривать конкретные решения Администрации, принятые в рамках её полномочий, предусмотренных Постановлением N 61, исходя из этого дело подлежало рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Указанный довод Администрации был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.03.2011 N 00/ЗК-006090 заключен КУГИ от имени Санкт-Петербурга.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена обязанность Общества согласовать перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Санкт-Петербурга, в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением N 61, согласно пункту 2.1.2 которого при принятии исполнения инвесторами обязательств инвесторов о передаче в собственность Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда согласование их перечня осуществляется администрацией района.

То есть реализация указанных правомочий Санкт-Петербурга в при исполнении договора возложена на Администрацию.

Таким образом, спорные правоотношения Общества и Администрации носят гражданско-правовой характер.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об избрании Обществом надлежащего способа защиты права и необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе Администрация также ссылается на то, что при разрешении спора судами не учтено недобросовестное поведение Общества, которое не представило всех необходимых документов для рассмотрения ответчиком вопроса о перечне объектов, подлежащих передаче в собственность Санкт-Петербурга в порядке исполнения обязательств инвестора.

Между тем из имеющихся в материалах дела писем Администрации следует, что неоднократные отказы ответчика в согласовании указанных объектов были мотивированы исключительно несогласием Администрации с предложением Общества принять в качестве исполнения его обязательств помещение 8-Н, а не отсутствием необходимого комплекта документов. При этом Администрация всегда указывала на необходимость передачи Обществом 22 машино-мест на разных этажах паркинга.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствуют признаки злоупотребления правом. Материально-правовые требования Общества обусловлены позицией Администрации в рамках спорных правоотношений.

Администрация в кассационной жалобе также ссылается на неправильное толкование судами условий договора. По мнению Администрации, согласно договору подлежащие передаче 22 машино-места должны быть расположены на разных этажах паркинга.

Кассационная инстанция считает, что при установлении буквального значения пункта 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014) суды обоснованно руководствовались положениями гражданского законодательства, действовавшего в момент согласования сторонами данного условия.

Поскольку в момент согласования пункта 7.4 договора машино-места не являлись самостоятельными объектами гражданского права, тем более не подпадали под понятие "Помещение", указанное в первоначальной редакции договора, или - "Объект нежилого фонда" в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2014, то стороны не могли согласовать в качестве предмета обязательства передачу таких объектов как "машино-место". Более того, если признать, что воля сторон договора была направлена именно на передачу 22 машино-мест, то исходя из этого в момент согласования пункта 7.4 договора речь могла идти только о возникновении права общей долевой собственности на здание паркинга или помещения в нем. Тогда как из текста пункта 7.4 договора с очевидностью следует, что стороны предусмотрели возникновение у Санкт-Петербурга права индивидуальной собственности на переданный объект.

В связи с этим определяющими для понимания сути обязательства являются слова "объекты нежилого фонда общей площадью не менее 750,5 кв.м", а указание "22 машино-места" является дополнительной характеристикой имущества, подлежащего передаче, которая как установлено судами с учетом действующих строительных норм и правил позволяла обосновать площадь объекта нежилого фонда, который подлежит передаче.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что в соответствии с условиями договора в собственность Санкт-Петербурга подлежит передаче объект нежилого фонда - помещение площадью не менее 750,5 кв.м, в котором расположено 22 машино-места. Поскольку предлагаемое к передаче Обществом помещение 8-Н соответствует указанным критериям Администрация неправомерно уклоняется от согласования передачи данного имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования Общества удовлетворены правильно, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А56-54057/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина