Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2023 г. N Ф07-6283/23 по делу N А56-64568/2022

26 июня 2023 г.

Дело N А56-64568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Дугласа Д.В. - Шавриной А.В. (доверенность от 26.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Северный кристалл" генерального директора Козлова А.А. и Федосеева К.А. (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дугласа Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-64568/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дуглас Дмитрий Владимирович, ОГРНИП 315250800003329, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный кристалл", адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, Сосновая ул., д. 11, лит. А4, пом. 1, ОГРН 1147847274013, ИНН 7804538289 (далее - общество), о расторжении договора от 16.09.2019 N 47 БА 3141627 купли-продажи недвижимого имущества, о возврате 10/50 долей в здании и земельном участке, переданных по указанному договору.

Определением Всеволожского городского суда от 19.01.2022 дело N 2-549/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 дело принято к производству с присвоением номера А56-64568/2022.

Решением суда от 05.12.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доказательством отсутствия передачи денег по расписке является отсутствие 16.09.2019 в кассе ответчика 3 000 000 руб., а также невозможность снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества, так как в пункте 2.5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а для снятия наличных денежных средств с расчетного счета в банке необходимо представить подписанный договор купли-продажи и забронировать средства в банке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 16.09.2019 N 47 БА 3141627 купли-продажи недвижимого имущества: 10/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 445 кв. м с кадастровым номером 47:08:0102002:8118, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский мун.р-н, Сертоловское г.п., г. Сертолово, и 10/50 долей в праве общей долевой собственности на торговый павильон (строймаркет) - Торговый комплекс "Дачный мир" общей площадью 649,1 кв. м с кадастровым номером 47:08:0000000:710, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский мун.р-н, Сертоловское г.п., г. Сертолово, мкрн. Сертолово-1, Сосновая ул., д. 11, по цене 3 000 000 руб.

В пункте 2.5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор удостоверен нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области.

Переход права общей долевой собственности на проданные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и торговый павильон к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 17.09.2019.

Ссылаясь на то, что оплата по договору покупателем не произведена, выданная по договору расписка в получении денежных средств является безденежной, фактически денежные средства покупателем продавцу не переданы, что является существенным нарушением условий договора, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суды посчитали установленным, что покупатель исполнил обязательство по оплате товара, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании оценки имеющихся в деле доказательств, проверив доводы истца и возражения ответчика, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, которое может быть положено в обоснование расторжения договора. Отклоняя доводы предпринимателя, суды правильно посчитали, что указанные доводы не опровергают факта исполнения покупателем обязательства по оплате товара. Суды установили, что договор заключен в нотариальной форме, согласно условиям договора оплата товара произведена покупателем до подписания договора, кроме того, факт оплаты подтверждается распиской в получении денежных средств, составление которой предприниматель не оспаривает. Ссылка предпринимателя на то, что фактически денежные средства не переданы, не подтверждается доказательствами. Суды правильно исходили из того, что сам продавец, подписав договор купли-продажи с условием, что оплата по нему покупателем произведена, и выдавший расписку в получении денежных средств, должен доказать отсутствие фактического исполнения.

Суды обоснованно сослались на то, что действия юридического лица, имеющие признаки несоблюдения законодательства о бухгалтерском учёте и ведении финансовых операций, влекут иные правовые последствия.

Выводы судов о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущено существенное нарушение принятых на себя по договору обязательств, которое предусмотрено законом в качестве основания для расторжения договора, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-64568/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дугласа Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин