Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-2215/23 по делу N А56-64568/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-64568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шаврина А.В. по доверенности от 26.01.2021

от ответчика (должника): Федосеев К.А. по доверенности от 01.08.2022, Козлов А.А. директор, выписка из ЕГРЮЛ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2215/2023) индивидуального предпринимателя Дугласа Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-64568/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Дугласа Дмитрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Кристалл"

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дуглас Дмитрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный кристалл" (далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2019 N 47 БА 3141627, N 47 БА 3141628, возвращении 10/50 долей в земельном участке и здании, переданных по указанному договору, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. и оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Всеволожского городского суда от 19.01.2022 дело N 2-549/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 дело принято к производству с присвоением номера А56-64568/2022.

Решением суда от 05.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие доказательств оплаты. Полагает, что авансовый отчет и расписка являются ненадлежащими доказательствами исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, поскольку в кассе ответчика отсутствуют денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а снятие денежных средств со счета в банке невозможно. Ссылается на наличие доверительных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он доводы апелляционной жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает, на ее удовлетворении настаивает.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по доводам, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2019 N 47 БА 3141627, N 47 БА 3141628, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области, по условиям которого продавец продал покупателю 10/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 445 кв.м с кадастровым номером 47:08:0102002:8118, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, и 10/50 долей в праве общей долевой собственности на торговый павильон (строймаркет) Торговый комплекс "Дачный мир", общей площадью 649,1 кв.м с кадастровым номером 47:08:0000000:710, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Сосновая ул., д. 11.

Переход права общей долевой собственности на проданные доли к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 17.09.2019.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи стороны оценили указанные доли в 3 000 000 руб.

В п. 2.5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Ссылаясь на то, что фактически денежные средства покупателем продавцу не переданы, обязательство по оплате Обществом не исполнено, что является существенным нарушением условий договора, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в пользу истца были переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.09.2019. Указанная расписка и факт ее выдачи истцом не оспорены, о фальсификации доказательства не заявлено.

Формальное несоответствие платежного документа требованиям Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П само по себе не может являться безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует лишь о несоблюдении бухгалтерской дисциплины, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств. На возможность принятия расписки в качестве доказательства, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954 по делу N А65-11173/2014.

Кроме того, в дело представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли земельного участка, также подписанный со стороны истца. В п.2.5 указанного договора сторонами установлено, что продавец получил от покупателя денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Указывая на отсутствие реальной оплаты доли, истец, при этом, не приводит разумного обоснования своих действий по подписанию договора, содержащего условие об уже совершенной до даты подписания договора оплате.

Следует отметить, что договор купли-продажи истцом в установленном законом порядке оспорен не был, о его недействительности или ничтожности истцом также не заявлено.

Таким образом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, истцом не представлено совокупности надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, что являлось бы основанием для расторжения указанного договора.

Наличие каких-либо доверительных отношений между сторонами передачу денежных средств ответчиком в пользу истца не опровергает.

Ссылка истца на итоги рассмотрения дел N А56-62331/2021 и N А56-101826/2021 отклоняется апелляционным судом, поскольку вынесенные в рамках указанных дел судебные акты к существу заявленных в рамках настоящего дела требований не относятся и законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-64568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина