Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2023 г. N Ф07-7618/23 по делу N А56-85214/2022

29 июня 2023 г.

Дело N А56-85214/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" Михайлова А.М. (доверенность от 01.01.2023 N АМ/83),

рассмотрев 28.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасБизнесКонсалтинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-85214/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красбизнесконсалтинг", адрес: 350902, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, д. 30, пом. 2, ОГРН 1102308003247, ИНН 2308166443 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", адрес: 129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4, пом. I, корп. 16,17, ОГРН 1157746875373, ИНН 7702390587 (далее - Компания), о взыскании 305 157,12 руб. неосновательного обогащения, полученного в рамках договора выкупного лизинга от 24.11.2021 N 31724-КРД-21-АМ-Л (далее - Договор).

Решением суда от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что поскольку он в полном объеме исполнял свои обязательства, вовремя оплачивал все лизинговые платежи, страховая премия Компанией получена, у последнего образовались излишне полученные от лизингополучателя денежные средства, следовательно, при таких обстоятельствах, суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества сделаны только на основании пункта 5.3 Общих условий лизинга, без оценки действительности условий Договора.

Ввиду конструктивной гибели предмета лизинга, удовлетворение имущественного интереса Общества стало фактически не возможно и повлекло за собой досрочный возврат Компании финансирования за счет суммы страхового возмещения на условиях отказа от поврежденного предмета лизинга, выплаченного страховщиком.

Общество считает неправомерным при определении сальдо встречных обязательств отнесение на него платы за финансирование, причитавшейся за весь предполагавшийся срок действия Договора, а также не учет 413 216,67 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) приходящийся на стоимость годных остатков ( 2 479 300 руб.).

Рассмотрение дела без учета положений пункта 3.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) считает неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Компанией (далее - лизингодателем) и Обществом (далее - лизингополучателем) был заключен Договор, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное лизингополучателем имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser 150, 2021 года выпуска, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, размеры и сроки которых определены в графике (приложение N 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора его условия изложены в тексте Договора, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, содержащем Общие условия лизинга, утвержденные приказом генерального директора Компании от 21.07.2021 N 18 АМ-1 и размещены на сайте лизингодателя (www.alfaleasing.ru).

Согласно пункту 3.1 Договора срок лизинга установлен до 31.10.2026.

Лизинговые платежи уплачиваются в порядке и сроки предусмотренные в согласованном сторонами графике (приложение N 2).

Подписав Договор, Общество подтверждает, что ознакомлено с Общими условиями и согласно с ними.

Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.

Во исполнении условий Договора лизингодатель приобрел указанное лизингополучателем транспортное средство и передал его по акту приема-передачи последнему во владение и пользование за плату и на условиях, указанных в Договоре и Общих условиях лизинга.

Предмет лизинга был застрахован в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее - Страховая компания) по договору страхования (страховому полису) N AC180075330.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе страховая сумма на период страхования с 26.11.2021 по 25.11.2022 была установлена в размере 6 650 000 руб.; выгодоприобретателем в случае полной гибели/хищения транспортного средства указана Компания.

В результате дорожно-транспортного происшествия 29.12.2021 предмет лизинга получил повреждения, повлекшие полную конструктивную гибель транспортного средства.

Компанией и Обществом в качестве страхового возмещения был выбран отказ от транспортного средства с передачей права собственности страховщику по остаточной его стоимости в размере 2 479 300 руб., в том числе 413 216 руб. НДС.

Поврежденный автомобиль Компанией вместе с ключами был передан Страховой компании по акту приема-передачи от 27.05.2022.

Страховая компания 10.06.2022 перечислила Компании страховое возмещение в размере 6 550 000 руб. (платежное поручение от 10.06.2022 N 602332).

Общество за период с 24.11.2021 по 10.06.2022 перечислило Компании 1 740 363,03 руб., из них 665 000 руб. - авансовый платеж и 1 075 363.03 руб. лизинговые платежи. Платежи Общество осуществляло своевременно, последний лизинговый платеж со сроком оплаты до 05.06.2022 (платежное поручение от 03.06.2022 N 362).

Также Обществом были компенсированы расходы Компании по оплате первого страхового взноса по полису N АС 180075330 (КАСКО в размере 123 025 руб. и ОСАГО в размере 15 971,56 руб.).

Таким образом все причитающиеся платежи Компании были своевременно оплачены Обществом.

Учитывая конструктивную гибель предмета лизинга, удовлетворение имущественного интереса Лизингополучателя стало фактически невозможно.

Общество посчитало, что сальдо встречных обязательств по Договору складывается в его пользу предъявило 16.06.2022 Компании претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 305 157,12 руб.

В удовлетворении претензии было отказано Компанией, в связи с этим Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции не усмотрел на стороне Компании неосновательного обогащения, в удовлетворении иска Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, решение суда оставил без изменения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального, считает обжалуемые судебные акты подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предусмотрено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон прекратились, предмет лизинга возвращен лизингодателю и им получена сумма страхового возмещения. Следовательно, в связи с повреждением транспортного средства и прекращением правоотношений связанных с лизингом, сторонам необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по Договору до момента получения Компанией страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) разъяснено, что если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

Утрата предмета лизинга в силу статьи 22 Закона о лизинге и статьи 416 ГК РФ не влечет автоматического прекращения обязательств, учитывая возложение на лизингодателя риска случайной гибели имущества. Вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если удовлетворение имущественного интереса сторон договора фактически невозможно. Следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения при утрате предмета лизинга вследствие конструктивной гибели транспортного средства как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного аналогично последствиям расторжения договора (пункт 24 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее - Обзор).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3 Общих условий лизинга в случае утраты (полной или конструктивной гибели), угона, хищения Предмета лизинга и признания его страховщиком страховым случаем, лизингополучатель обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения лизингодателем страхового возмещения уплатить лизингодателю разницу между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей (и лизингового платежа за текущий месяц, на момент получения страхового возмещения, который должен быть оплачен в полном размере независимо от фактического количества дней финансовой аренды в данном месяце) и полученной лизингодателем суммой страхового возмещения, за вычетом НДС со стоимости годных остатков предмета лизинга (в случае их передачи страховщику), а также всю задолженность (включая неустойки), имеющуюся у лизингополучателя на дату получения страхового возмещения, если выплаченное лизингодателю страховое возмещение не покрывает вышеуказанных сумм. Если лизингополучатель не произведет оплату соответствующей разницы в указанный срок, он обязан будет оплатить Лизингодателю пеню из расчета 0,2 (две десятых) процентов за каждый день просрочки неоплаченной суммы.

В случае выплаты страхового возмещения на условии отказа от поврежденного предмета лизинга в пользу страховщика, учитывая, что передача поврежденного предмета лизинга для целей бухгалтерского и налогового учета признается реализацией, облагаемой НДС, полученное страховое возмещение для целей определения суммы возврата уменьшается на НДС, исчисленный со стоимости поврежденного предмета лизинга. При этом стоимость поврежденного предмета лизинга определяется страховщиком либо в твердой денежной сумме, либо как разница между суммой страхового возмещения на условии передачи права собственности на поврежденный предмет лизинга страховщику и суммой страхового возмещения на условии сохранения права собственности на поврежденный предмет лизинга у страхователя, в случае их выкупа лизингополучателем.

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления страхового случая до момента получения лизингодателем страхового возмещения или его части. С момента получения лизингодателем страхового возмещения или его части, начисление лизингодателем лизинговых платежей прекращается.

Согласно пункту 6.13 Общих условий лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи независимо от фактического пользования предметом лизинга. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций, а также невозможность эксплуатировать предмет лизинга не освобождает лизингополучателя от выполнения своих обязательств по настоящим Общим условиям.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска исходили из условий приведенных пунктов Договора.

Между тем они применены к спорным отношениям без учета особенностей сложившейся ситуации.

В рассматриваемом случае транспортное средство возвращено Компании, а в связи с его повреждением в результате ДТП Страховой компанией была выплачена страховая премия по варианту выбранному сторонами Договора - в твердом размере, с передачей страховщику транспортного средства и получением лизингодателем полной стоимости страхового возмещения.

При таких обстоятельствах неправомерными являются и выводы судов о неприменении положений пункта 3 Постановления N 17 для исчисления сложившегося сальдо встречных обязательств.

Судами не обосновано, применимо к действующему законодательству, уменьшение стоимости годных остатков на сумму НДС.

По утверждению Компании сальдо встречных обязательств сложилось в ее пользу в сумме 551 839,15 руб., а Общество считает - в его пользу в сумме 1 305 157,12 руб.

Суд кассационной инстанции согласно части 1 статьи 286 АПК РФ полномочиями по исследованию доказательств и установлению обстоятельств по делу не наделен, постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-85214/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Ю.В. Пряхина