Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-8258/23 по делу N А56-54693/2018

30 июня 2023 г.

Дело N А56-54693/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Альховика А.Н. (доверенность от 18.01.2023),

рассмотрев 28.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кришталь Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-54693/2018/тр.417,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6, пом. 8, 9, ОГРН 1069847561079, ИНН 7841351360 (далее - Общество).

Решением от 27.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должником утвержден Латышев Борис Викторович.

Определением от 15.05.2020 Латышев Б.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 07.07.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Коробов Константин Викторович.

Кришталь Лариса Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании установленным и включить в реестр требований о передаче помещения (квартиры) с условным номером 6, расположенной в 2 секции, на 1 этаже, общей площадью 56,71 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская об., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", участок 13, с кадастровым номером 47:07:0722001:368.

Определением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Кришталь Л.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что оснований для прекращения производства не имелось, так как обособленные споры разн.15 и тр.417 не являются тождественными.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Коробов К.В. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках обособленного спора N А56-54693/2018/разн.15 рассматривалось заявление Кришталь Л.А. о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим относительно обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения: квартиры с условным номером 6, расположенной в 2 секции, на 1 этаже, общей площадью 56,71 кв. м.

Вступившим в законную силу определением от 22.07.2020 по обособленному спору N А56-54693/2018/разн.15 в удовлетворении заявления Кришталь Л.А. во включении требования по договору N ЛП-НПN 6/28.05.15 в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

В рамках настоящего обособленного спора Кришталь Л.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении вышеуказанной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекратил производство по заявлению Кришталь Л.А.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В рамках обособленного спора N А56-54693/2018/разн.15 суд рассмотрел заявление о разрешении разногласий между Кришталь Л.А. и конкурсным управляющим относительно обоснованности требования участника строительства о передаче жилого помещения: квартиры с условным номером 6, расположенной в 2 секции, на 1 этаже, общей площадью 56,71 кв.м. на основании договора долевого участия в строительстве от 28.05.2015 N ЛП-НПN6/28.05.15.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определением от 22.07.2020 по обособленному спору N А56-54693/2018/разн.15 по результатам рассмотрения заявления Кришталь Л.А. судом во включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения: квартиры с условным номером 6, расположенной в 2 секции, на 1 этаже, общей площадью 56,71 кв. м. отказано.

В рамках настоящего обособленного спора кредитор ссылался на тождественные фактические обстоятельства, а именно на заключение ею с Обществом договора долевого участия в строительстве от 28.05.2015 N ЛПНПN6/28.05.15, предметом которого согласно пункта 1.1 является передача квартиры с характеристиками указанными в пункте 1.2 того же договора: условный номер 6 площадью 56,71 кв. м. в многоквартирном доме секция 2, этаж 1 не позднее III квартала 2017 года (т. е. до 30.09.2017 года) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", участок 13, кадастровый номер 47:07:0722001:368. Заявитель просит включить ее требование о передаче помещения (квартиры) из указанного договора в реестр.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу определением от 22.07.2020 по обособленному спору N А56-54693/2018/разн.15 в удовлетворении заявления Кришталь Л.А. во включении требования по договору от 28.05 2015 N ЛП-НПN 6/28.05.15 в реестр требований о передаче жилых помещений отказано, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-54693/2018/тр.417 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кришталь Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк