Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-7790/23 по делу N А56-35312/2019

30 июня 2023 г.

Дело N А56-35312/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-35312/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Константиновская ул., д. 25, лит. Д, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Казармы лейб-гвардии Уланского полка (с воротами, каменной оградой и территорией)", в том числе, восстановить отмостку, демонтировать решетки, несогласованные с КГИОП, над входом восточного фасада демонтировать самовольно установленный козырек, а также привести оконные заполнения объекта культурного наследия в соответствие с его предметом охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 22.08.2018 N 334-р; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в сумме 100 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 20.09.2019 иск удовлетворен.

Управление обратилось 16.11.2022 с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в течение более чем трех лет с момента вступления в законную силу решение, об отсрочке исполнения которого ходатайствует заявитель, Управление не совершило никаких действий, направленных на исполнение судебного акта.

Суды признали, что приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы не подтверждают невозможность или затруднительность исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от Управления.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. По мнению ответчика им представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает возможность и необходимость предоставления отсрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Оценка обстоятельств, подтверждающих по мнению Управления наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, производится судами рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о наличии оснований для отсрочки исполнения не связаны с применением норм права.

Кассационная инстанция, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованным вывод судов о том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, либо свидетельствующие о том, что предоставление отсрочки даст ответчику реальную возможность исполнить судебный акт, заявителем не доказаны.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Управления о предоставлении отсрочки.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные Управлением доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-35312/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева