Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-4305/23 по делу N А56-108536/2019

30 июня 2023 г.

Дело N А56-108536/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представителя Нооль В.А. (доверенность от 19.06.2023), от Петрова С.В. представителя Катаевой О.А. (доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев 21.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А56-108536/2019/осв.2,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Петрова Сергея Васильевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (далее - Союз) об освобождении Швайковской Галины Владимировны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2022 ходатайство Союза удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение от 26.10.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства Союза отказано.

В кассационной жалобе Союз, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит постановление от 17.02.2023 отменить, определение от 26.10.2022 оставить в силе.

Союз указывает, что арбитражный управляющий Швайковская Г.В. исключена из числа его членов по собственному желанию в связи с переходом в иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - ассоциацию арбитражных управляющих "Сириус" (далее - Ассоциация).

По мнению подателя жалобы, переход Швайковской Г.В. в Ассоциацию прямо затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку кредиторы должника на собрании, состоявшемся 09.11.2020, выбрали в качестве саморегулируемой организации Союз, из числа членов которого подлежал утверждению финансовый управляющий, а не лично Швайковскую Г.В.

Кроме того, Союз отметил, что определением суда первой инстанции от 23.12.2022 финансовым управляющим должника уже утвержден член Союза Яровой Максим Петрович, проведший 02.05.2023 по требованию конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" собрание кредиторов, на котором было решено, что финансовый управляющий должника подлежит утверждению из числа членов Союза.

Податель жалобы указал, что в рамках обособленного спора "ж.1" были признаны незаконными действия Швайковской Г.В. по управлению транспортным средством, включенным в конкурсную массу должника.

В отзывах на кассационную жалобу должник просил ее удовлетворить, Ассоциация просила отказать в ее удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 03.05.2023 рассмотрение кассационной жалобы Союза отложено на 29.05.2023.

Определением АС СЗО от 29.05.2023 рассмотрение кассационной жалобы Союза отложено на 21.06.2023.

В судебном заседании представители Союза и должника поддержали доводы кассационной жалобы

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, ходатайство Союза об освобождении Швайковской Г.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника мотивировано ее исключением из числа членов Союза на основании решения его Совета, принятого на заседании, состоявшемся 19.05.2022.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, указал, что кредиторы должника выбрали Союз в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению финансовый управляющий, а не лично Швайковскую Г.В.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился, отметил, что на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства арбитражный управляющий Швайковская Г.В. являлась членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указал на отсутствие со стороны арбитражного управляющего каких-либо нарушений.

Изучив материалы дела, АС СЗО не нашел оснований для отмены постановления от 17.02.2023.

На основании пункта 1 статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве основание, предусмотренное в пункте 1 статьи 20.5 Закона для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, направлено на реализацию требования, в соответствии с которым в качестве арбитражного управляющего не может быть утверждено лицо, не являющееся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Иное означало бы ущемление прав арбитражного управляющего, вступившего в члены другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих и добросовестно исполняющего свои обязанности в деле о банкротстве должника.

Судами установлено, что протоколом заседания Совета Союза от 19.05.2022 Швайковская Г.В. исключена из числа его членов на основании ее личного заявления, поданного в связи с переходом в Ассоциацию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Обзор), арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации, поскольку в данной ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом гарантий, предоставляемых членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличия компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом указанных выше разъяснений оснований для удовлетворения ходатайства Союза не имеется.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод верным.

Из пункта 14 Обзора следует, что само по себе исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что факт исключения Швайковской Г.В. из числа членов Союза в связи с ее переходом в Ассоциацию не может служить основанием для ее освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в отсутствие принятия кредиторами соответствующего решения.

На дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства Союза Швайковская Г.В. подтвердила факт членства в Ассоциации. Ассоциация подтвердила соответствие Швайковской Г.В. требованиям Закона о банкротстве.

Из сказанного следует, что права кредиторов исключением Швайковской Г.В. из числа членов Союза не нарушаются, а иной правовой интерес Союза для обращения с рассматриваемым ходатайством не обоснован.

Ссылка Союза на обособленный спор "ж.1" несостоятельна, поскольку Союз обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым ходатайством по причине выхода Швайковской Г.В. из числа членов Союза, а не в связи с допущенными ею нарушениями.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А56-108536/2019/осв.2 оставить без изменения, кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко