Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2023 г. N Ф07-8592/23 по делу N А05-1091/2021

04 июля 2023 г.

Дело N А05-1091/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балеевского Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А05-1091/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2021 принято к производству заявление Аристовой Светланы Евгеньевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 10.03.2021 Аристова С.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Конопацкая Анастасия Сергеевна.

Финансовый управляющий Конопацкая А.С. обратилась 26.12.2022 в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях, начальной цене и сроках реализации единственного жилья должника (далее - Положение) - квартиры площадью 48,7 кв.м, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Труда, д. 44, кв. 34, кадастровый номер 29:28:103088:1551 (далее - Квартира), в редакции кредитора Балеевского Андрея Валерьевича.

Определением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Балеевский А.В. просит отменить определение от 30.01.2023 и постановление от 13.04.2023 и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, Квартира не является роскошным жильем, поскольку Аристова С.Е. проживает одна, общая площадь Квартиры превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника - 14 кв.м (решение Северодвинского муниципального совета от 26.05.2005 N 18). Балеевский А.Н. считает возможным предоставление должнику другого жилого помещения меньшей площади, а вырученные от реализации денежные средства направить на погашение требований кредиторов.

Определением от 02.06.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, Аристова С.Е. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 30.01.2023 и постановления от 13.03.2023 проверена в кассационном порядке.

Судом установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что Квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Кредитор Балеевский А.В. выразил готовность приобрести должнику жилое помещения меньшей площадью при условии реализации Квартиры.

Между тем из материалов дела следует, что ранее определением от 01.02.2022 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Аристовой С.Е., одобренное собранием кредиторов 10.12.2021, и установил начальную цену продажи Квартиры в размере 4 279 000 руб. Согласно сообщениям, размещенным на ЕФРСБ финансовым управляющим, проводимые на основании утвержденного Положения первые и повторные торги, а также торги посредством публичного предложения не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

Кредитор Балеевский А.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного недвижимого имущества в новой редакции.

Определением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Настоящий обособленный спор инициирован финансовым управляющим и направлен на утверждение Положения в редакции Балеевского А.В., предусматривающего продажу Квартиры на торгах. Согласно Положению Балеевский А.В. за счет собственных средств передает в собственность должника новое имущество - квартиру жилой площадью не меньшей, чем по нормам представления жилья на условиях социального найма (14 кв.м, однокомнатная квартира) и в пределах того же населенного пункта (г. Северодвинск).

В рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что после вынесения определения от 01.02.2022 об утверждении Положения Аристова С.Е. приняла в наследство 1/8 долю в праве общей долевой собственности на другую квартиру общей площадью 65,9 кв.м, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 47, кв. 79, кадастровый (условный) номер 29:28:103096:304.

Указанное имущество оценено финансовым управляющим в размере 693 750 руб., включено в конкурсную массу и реализуется в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что кредиторы не лишены возможности удовлетворения свои требования за счет конкурсной массы. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что Квартира не отвечает критерию роскошного жилья, поскольку жилое помещение по своим характеристикам не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника в жилище.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает законных оснований для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обосновано учли отсутствие доказательств совершения должником сделок, направленных на создание искусственной ситуации, при которой Квартира приобрела статус единственного жилья. Балеевский А.В. на соответствующие обстоятельства не ссылался.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что площадь Квартиры превышает норму предоставления жилья в г. Северодвинске, в связи с чем кредитор настаивает на реализации Квартиры, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Доказательства того, что Квартира является явно роскошным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Балеевский А.В. не учитывает, что отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Между тем из материалов дела следует, что Квартира не была реализована на первых, повторных торгах и посредством публичного предложения.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для реализации Квартиры.

Доводы подателя кассационной жалобы носят предположительный характер и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А05-1091/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балеевского Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко К.Г. Казарян С.Г. Колесникова