Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2023 г. N Ф07-5275/23 по делу N А56-10993/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А56-10993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реком" генерального директора Лучиной М.Е. (решение участника от 17.05.2023 N 3), Табакаевой М.Н. (доверенность от 16.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А56-10993/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реком", адрес: 190008, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Коломна, наб. канала Грибоедова, д. 146, лит. А, пом. 6-Н, оф. 1, ОГРН 1137847196057, ИНН 7839479637 (далее - Общество), о взыскании 415 073 руб. 58 коп., в том числе 376 996 руб. 89 коп. задолженности по договору от 21.09.2020 N 11-А300264 аренды нежилого здания за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 и 38 076 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 22.11.2021.

Решением от 18.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество было осведомлено о состоянии объекта, еще до заключения договора имело возможность осмотреть объект и выявить все недостатки, препятствующие его использованию; Общество, подав заявку на участие в аукционе и подписав в последующем договор, подтвердило свою волю на заключение договора аренды объекта в том состоянии, в каком он находился.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-86110/2021, которыми установлено, что обязанность вносить арендную плату у Общества не возникла.

В судебном заседании представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 02.09.2020 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Комитет в лице Учреждения (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 21.09.2020 N 11-А300264 аренды нежилого здания общей площадью 105,1 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001157:325, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 146, лит. Б, корп. 2, сроком по 20.09.2030.

Размер арендной платы, порядок его расчета и уплаты арендной платы определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.9 договора за несвоевременное перечисление арендной платы установлена ответственностью арендатора в виде пеней в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 21.09.2020 здание передано арендатору, который сделал в акте отметку о несоответствии здания заявленным характеристикам, поскольку в помещениях отсутствуют инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.10.2020.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В случае невозможности использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора по причинам, не зависящим от арендатора, в связи с передачей имущества с недостатками арендатор не обязан вносить арендную плату, а арендодатель, не предоставивший имущество в соответствующем состоянии, не вправе требовать уплаты арендной платы.

Вступившим в законную силу 24.08.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу N А56-86110/2021 Комитету отказано во взыскании с Общества задолженности по арендной плате по тому же договору за период с 21.09.2020 по 31.05.2021 и пеней, а также в расторжении договора; по встречному иску Общества договор аренды расторгнут ввиду установленной судом невозможности использования здания по назначению по причине отсутствия коммуникаций (сетей водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения) и точек подключения, что не соответствует характеристикам здания, указанным в аукционной документации. В ходе рассмотрения названного дела судами также установлено, что Обществу на момент заключения договора было известно об отсутствии коммуникаций, однако вывить при осмотре здания отсутствие точек подключения не представлялось возможным. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора обеспечить подключение здания к инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения, канализации.

Суды, правомерно в соответствии со статьей 69 АПК РФ приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-86110/2021, и содержащиеся в этих судебных актах выводы, с учетом непредставления Комитетом в рамках настоящего дела доказательств, опровергающих установленные ранее судом обстоятельства, обоснованно признали, что арендодатель не исполнил надлежащим образом обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем в соответствии с приведенными выше положениями законодательства не вправе требовать внесения платы за период, когда арендатор не имел возможности пользоваться имуществом по причинам, не зависящим от него.

При таком положении суды правомерно отказали в иске.

Доводами подателя жалобы не опровергается вывод судебных инстанций об отсутствии со стороны арендодателя надлежащего встречного предоставления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А56-10993/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин