Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2023 г. N Ф07-4957/23 по делу N А66-3765/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А66-3765/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Беда Э.В. (доверенность от 04.10.2022 N С-07/22), от администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области Луниной Л.С. (доверенность от 12.01.2023),

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А66-3765/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), выраженных в письме от 17.02.2022 N 69-КН-02/736-р, и обязании Управление принять решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Максатихинский район" объектов недвижимого и движимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за Предприятием, расположенных по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, сп Рыбинское, с. Сельцы, а именно: здания гаража-котельной с кадастровым номером 69:20:0000015:688, артезианской скважины с кадастровым номером 69:20:0000015:690, септика - поле фильтрации с кадастровым номером 69:20:0000015:696, жилого дома с кадастровым номером 69:20:0000015:689, водопровода с кадастровым номером 69:20:0150800:451, канализационной сети с кадастровым номером 69:20:0150800:453, наружной теплосети с кадастровым номером 69:20:0150800:455, котла-200 с инвентарным номером 00008205 и септик станции "Топас-50 ПР" с инвентарным номером 00008793.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Максатихинского муниципального округа Тверской области, адрес: 171900, Тверская область, пгт Максатиха, пл. Свободы, д. 2, ОГРН 1026901948248, ИНН 6932001025 (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление и Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 09.09.2022 и постановление от 24.01.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Управления, из содержания оспариваемого письма от 17.02.2022 N 69-КН-02/736-р не усматривается нарушения прав и законных интересов Предприятия.

Администрация считает, что суды не учли отсутствие волеизъявления муниципального образования на передачу спорного имущества в муниципальную собственность, что ущемляет его законные интересы.

В отзывах на кассационные жалобы Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалоб Администрации и Управления по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, сп Рыбинское, с. Сельцы: здание гаража-котельной с кадастровым номером 69:20:0000015:688, артезианская скважина с кадастровым номером 69:20:0000015:690, септик-поле фильтрации с кадастровым номером 69:20:0000015:696, жилой дом с кадастровым номером 69:20:0000015:689, водопровод с кадастровым номером 69:20:0150800:451, канализационная сеть с кадастровым номером 69:20:0150800:453, наружная теплосеть кадастровым номером 69:20:0150800:455, а также движимое имущество: котел-200 с инвентарным номером 00008205 и септик-станция "Топас-50 ПР" с инвентарным номером 00008793.

Предприятие направило в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) и в Управление пакет документов для согласования вопроса безвозмездной передачи указанного жилого дома и обслуживающих его объектов инженерной инфраструктуры из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Максатихинский район" Тверской области.

В письме от 16.12.2021 N П17-5-10-112-59740 Министерство сообщило о том, что не возражает против передачи данного имущества в муниципальную собственность, в связи с чем Предприятие обратилось в Управление с заявлением от 27.12.2021 N ОА-17/17521 о принятии решения о передаче указанных объектов в муниципальную собственность, пакет документов разместило на межведомственном портале по управлению государственной собственностью.

По результатам рассмотрения данного обращения Управление в направленном Предприятию письме от 17.02.2022 N 69-КН-02/736-р указало на отсутствие документа, подтверждающего фактическое использование федерального имущества (договора безвозмездного пользования или аренды), а также на отсутствие согласия органа местного самоуправления на передачу имущества, отметило, что вернется к рассмотрению вопроса передачи в муниципальную собственность спорного имущества после представления таких документов.

Предприятие, считая, что указанный ответ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предприятия, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Предприятия.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлены виды имущества, которые могут находиться в федеральной собственности, а также условия и порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность.

Согласно абзаца шестому и восьмому пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных этим Законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Также согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что находящиеся на территории муниципального округа Тверской области спорные объекты федеральной собственности, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения, представляют собой многоквартирный жилой дом и обслуживающие его части инженерной инфраструктуры, пришли к выводу, что в силу приведенных норм указанное имущество должно находиться в муниципальной собственности.

Довод об отсутствии согласия муниципального образования на прием в муниципальную собственность спорного имущества обоснованно не принят судами, поскольку в рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие прямого волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества, его передача имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, так как спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в собственности Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие документа, подтверждающего фактическое использование федерального имущества, правильно отклонена судами, поскольку исходя из положений, содержащихся в абзаце пятым пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", наличие документа, подтверждающего фактическое использование муниципальным органом предлагаемого к передаче имущества, не является обязательным и подлежит предоставлению в определенных названными нормативными актами случаях, к которым рассматриваемая ситуация не отнесена.

Как верно отметили суды, Предприятие осуществляет деятельность, связанную с передачей (трансляцией) телевизионных и радиовещательных сигналов, телерадиовещанием, созданием, эксплуатацией и техническим обслуживанием эфирных, кабельных и спутниковых средств и сетей связи, иных коммуникационных сетей и т.п., в связи с чем спорное имущество является для него непрофильным.

Поскольку предлагаемое к передаче имущество предназначено для обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирного жилого дома в с. Сельцы Максатихинского района, при этом заявитель как федеральное предприятие несет расходы на содержание и эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, предназначенных для обеспечения нужд населения муниципального района, непринятие Управлением решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность противоречит закону и нарушает права и законные интересы Предприятия.

При таком положении суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у кассационного суда отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А66-3765/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева