Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2023 г. N Ф07-8756/23 по делу N А56-54239/2022

07 июля 2023 г.

Дело N А56-54239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" Чоларии Ю.Н. (доверенность от 01.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Кулинарион-СПБ" Лихонина И.О. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-54239/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтэк", адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 7, корп. 3, лит. А, пом. 3-Н, комн. 2, ОГРН 1089847026720, ИНН 7814396509 (далее - ООО "Алтэк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кулинарион-СПБ", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 73, лит. А, пом. 1-Н, ч. пом. N 109, ОГРН 1177847287639, ИНН 7838073031) (далее - ООО "Кулинарион-СПБ"), о взыскании 372 025 руб. неосновательного обогащения, 17 087 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2022 по 26.05.2022, с последующим их начислением начиная с 27.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алтэк", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и оно не может быть ограничено соглашение сторон. Установленное в пунктах 4.9 договоров оказания услуг от 09.02.2022 N ООО-77152 и ООО-77142 положение, устанавливающее право исполнителя на удержание аванса в случае одностороннего расторжения договора менее чем за 30 дней до запланированной даты мероприятия, является ничтожным. Суды не учли, что договоры заключены 09.02.2022, то есть менее чем за 30 дней до предполагаемой даты мероприятия, поэтому заказчик изначально был лишен возможности отменить мероприятие в срок менее чем за 30 календарных дней. Ответчик не доказал, что он понес расходы, связанные с организацией мероприятия для истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтэк" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Алтэк" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Кулинарион-СПБ" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Кулинарион-СПБ" (исполнитель) и ООО "Алтэк" (заказчик) заключили договоры оказания услуг от 09.02.2022 N ООО-77152 и ООО-77142 (далее - Договоры), по которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком оказать услуги, в виде ресторанного обслуживания под руководством повара/поваров в специализированном помещении/помещениях исполнителя - кулинарная студия "Сulinaryon" по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 73, лит. А, пом.1-Н, части помещения N 109, 6 этаж.

Согласно пунктам 2.2.4 Договоров заказчик обязуется согласовать предоставленные исполнителем варианты меню не позднее, чем за 72 часа до даты мероприятия, если иное не установлено в спецификации к договорам. Спецификации к Договорам (приложения N 1) содержат только смету мероприятий и общие формулировки блюд.

На основании счетов, выставленных ООО "Кулинарион-СПБ", заказчик (ООО "Алтэк") по платежным поручениям от 15.02.2022 N 1687 и 1688 перечислил суммы авансового платежа в размере 372 025 руб., что соответствует 50% от стоимости услуг по каждому Договору.

ООО "Алтэк", ссылаясь на изменение экономической ситуации в стране, рост курса валюты, 06.03.2022 направило в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора от 09.02.2022 N ООО - 77152 с просьбой возвратить ранее перечисленную сумму аванса.

В претензии от 17.03.2022 ООО "Алтэк" потребовало возвратить сумму перечисленного аванса, указав на необходимость в случае несения расходов по договору, представить отчет о фактически понесенных расходах с приложением подтверждающих документов.

Ссылаясь на то, что заказчик отказался от Договоров и на стороне ООО "Кулинарион-СПБ" возникло неосновательное обогащение в размере перечисленного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4.8 Договоров установлено, что перенос даты проведения мероприятия возможен по письменному запросу заказчика, представленному не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до первоначально оговоренной даты оказания услуг, если иное не согласовано в спецификации; новая дата определяется сторонами исходя из возможностей исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.9 Договоров в случае отмены мероприятия заказчиком не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до первоначально оговоренной даты или по инициативе исполнителя, последний обязан возвратить заказчику сумму ранее уплаченного заказчиком аванса в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного запроса заказчика. В случае отмены мероприятия по инициативе заказчика позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до ранее оговоренной даты, ранее уплаченный заказчиком аванс последнему не возвращается, так как данная сумма удерживается исполнителем в качестве неустойки или штрафа.

Согласно спецификациям к вышеуказанным Договорам, мероприятия должны были состояться 11.03.2022 в период с 17:30 до 23:00.

Суды установили, что уведомление об одностороннем отказе от Договоров направлено истцом в адрес ответчика - 06.03.2022, то есть менее чем за 30 календарных дней до согласованной даты мероприятия.

При рассмотрении спора суды обоснованно сделали вывод о том, что поскольку в пункте 4.9 Договоров стороны фактически согласовали последствия одностороннего отказа от договора и определили размер неустойки исполнителя вследствие нарушения заказчиком срока направления уведомления об одностороннем отказе от договора, оснований для возврата суммы перечисленного аванса не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в данном случае Договоры заключены между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Заключив Договоры, ООО "Алтэк" согласилось со всеми их условиями, в том числе с пунктом 4.9 Договора. Протокол разногласий к Договорам стороны не составляли.

Предусмотренные пунктом 4.9 Договоров условие об удержании аванса в качестве выплаты неустойки или штрафа при отказе от Договоров не противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ.

С учетом условий Договоров оснований для квалификации аванса, уплаченного по Договорам, в качестве неосновательного обогащения и возврата его истцу не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для возврата аванса, истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно отказали в иске.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-54239/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина А.А. Кустов