Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2023 г. N Ф07-9316/23 по делу N А56-80232/2022

10 июля 2023 г.

Дело N А56-80232/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 10.07.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-80232/2023,

УСТАНОВИЛ:

Местная Администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 5, корп. 1, ОГРН 1057813326340, ИНН 7814333900 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39, ОГРН 1037828011627, ИНН 7813045699 (далее - Петростат), от 19.07.2022 N 893/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об отмене оспариваемого постановления Петростата и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, внутригородские муниципальные образования городов федерального значения не являются респондентами по предоставлению спорных статистических данных, поскольку не относятся к органам местного самоуправления, имеющим в своем составе межселенную территорию, и не указаны в приказе Росстата от 27.07.2021 N 445. Администрация полагает, что предоставление спорной формы отчетности является его правом, а не обязанностью, и поясняет, что у нее не имеется объективной возможности предоставлять достоверную статистическую информацию ввиду отсутствия полномочий на ведение какого-либо контроля, надзора и учета в отношении объектов инфраструктуры.

Кроме того, податель жалобы указывает на наличие процедурных нарушений, поскольку к участию в составлении протокола об административном правонарушении административным органом не была допущена заместитель Главы Администрации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности послужили выводы Петростата о нарушении статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ), выразившемся в непредставлении своевременно, до 01.06.2022, первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения N 1-МО "Сведения об объектах инфраструктуры муниципального образования" по состоянию на 31.12.2021. По факту выявленного правонарушения Петростатом 05.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и 19.07.2022 вынесено оспариваемое постановление N 893/2022.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив позиции сторон и исследовав представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из системного анализа положений Закона N 282-ФЗ, части 1 статьи 2, пунктов 1 и 6 статьи 17, части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", наряду с Уставом Администрации и утверждающими спорную форму N 1-МО приказом Росстата от 27.07.2021 N 445 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за состоянием экономики социальной сферы муниципального образования" и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 670 "О порядке предоставления органами местного самоуправления органам государственной власти статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования", признали неисполненной обязанность Администрации по представлению первичных статистических данных по спорной форме федерального статистического наблюдения за 2021 год в установленном порядке.

При этом суды приняли во внимание, что Администрация ранее представляла своевременно спорные статистические данные.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях Администрации состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Довод кассатора о нарушении Петростатом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении суд округа отклоняет.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В оспариваемом постановлении Петростата зафиксировано и Администрацией не оспаривается, что в рассмотрении дела об административном правонарушении принимала участие представитель Администрации Лигузова А.А.

В данном случае в кассационной жалобе Администрация не ссылается на конкретные негативные последствия допущенных, по ее мнению, процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Применительно к обстоятельствам конкретного дела суды, не выявив таких последствий, признали, что существенных нарушений требований процессуального законодательства административным органом не допущено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-80232/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина