Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2023 г. N Ф07-7873/23 по делу N А56-22267/2022

11 июля 2023 г.

Дело N А56-22267/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Медниковой А.И. (доверенность от 18.08.2022 N 187-22),

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А56-22267/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада", адрес: 195269, Санкт-Петербург, улица Ольги Форш, дом 7, корпус 2, литер А, помещение 6-н, офис 7, ОГРН 1027802508392, ИНН 7804074686 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 2 589 804 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.06.2020 по 15.06.2021, 13 303 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 17.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды не учли положения статей 310, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Общество ссылается на наличие заключенного сторонами договора энергоснабжения от 07.12.2004 N 202127/45986 и отсутствие доказательств его расторжения до заключения нового договора энергоснабжения. Кроме того, податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго, являясь сетевой организацией, выявило факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Учительская, участок 1 (северо-западнее дома 11 по улице Учительской), в период с 16.06.2020 по 15.06.2021, о чем составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 15.06.2021 N 9060271/пэк.

На основании указанного акта в адрес Общества выставлен счет от 16.07.2021 N 49900154 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 589 804 руб. 97 коп.

Направленная Ленэнерго в адрес Общества претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь нормами Основных положений, установили факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его стоимости, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Учительская, участок 1 (северо-западнее дома 11 по улице Учительской), в отсутствие договора энергоснабжения.

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления Обществом электрической энергии Ленэнерго представило в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 15.06.2021 N 9060271/пэк.

Акт о бездоговорном потреблении представителем Общества не подписан; в акте отражено, что представитель Общества отказался от присутствия при составлении и подписания акта без объяснения причин.

Акт о бездоговорном потреблении в отношении спорного объекта составлен с использованием средств фотосъемки и видеозаписи.

Фотоматериалы представлены в материалы дела (листы дела 28-34).

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

В ходе рассмотрения спора и в кассационной жалобе Общество ссылалось на наличие между сторонами договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, что, по мнению ответчика, исключает применение расчетного способа определения объема поставленного ресурса.

В подтверждение своих доводов Общество представило в материалы дела договор электроснабжения от 07.12.2004 N 202127/45986, заключенный между Обществом (абонент) и Ленэнерго (энергоснабжающая организация).

Судами установлено, что договор электроснабжения от 07.12.2004 N 202127/45986, заключенный между Обществом (абонент) и Ленэнерго (энергоснабжающая организация), расторгнут в 2016 году, расчеты за потребленную электроэнергию по нему прекращены с 01.02.2016.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разделу III Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается с гарантирующим поставщиком или энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, тогда как Ленэнерго, являясь территориальной сетевой организацией, не может быть стороной договора энергоснабжения.

Компания представила в материалы дела договор энергоснабжения от 28.02.2017 N 78020000303312, заключенный ею как гарантирующим поставщиком и Обществом как потребителем. Дополнительным соглашением от 02.07.2021 к названному договору спорный объект включен в перечень энергоснабжаемых объектов.

Компания также пояснила, что в заявленный исковой период с 16.06.2020 по 15.06.2021 договор энергоснабжения между Компанией и Обществом в отношении спорного объекта отсутствовал.

Оспаривая факт бездоговорного потребления электрической энергии, Общество не представило в материалы дела ни договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, действовавший в период проведения проверки, ни доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений (передача гарантирующему поставщику показаний прибора учета, выставление им счетов на оплату электрической энергии и оплата их Обществом).

Кроме того, судами установлено, что согласно приложению N 2.1 к договору электроснабжения от 07.12.2004 N 202127/45986 точкой подключения спорного объекта является кабельный киоск 7339 (лист дела 49).

Однако актом неучтенного потребления зафиксирована иная точка подключения спорного нестационарного торгового объекта: от ГРЩ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Светлановский проспект, дом 95, минуя учет иных лиц.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Однако Общество таких доказательств в материалы настоящего дела не представило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив произведенный Ленэнерго расчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 16.06.2020 по 15.06.2021 в отсутствие договора, суды признали факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии документально подтвержденным, а произведенный расчет стоимости бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений.

Поскольку Общество не представило доказательств оплаты электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, суды правомерно удовлетворили иск Ленэнерго о взыскании её стоимости.

В кассационной жалобе Общество указывает, что на основании Постановления N 497 с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ленэнерго, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, заявило требования о взыскании с Общества 13 303 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 17.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что в пункте 48 постановления Пленума N 7 разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку итоговая сумма процентов, подлежащая уплате Обществом начиная с 18.12.2021 с учетом введенного Постановлением N 497 моратория подлежит определению на стадии исполнения судебных актов, основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному доводу отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А56-22267/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.К. Серова