Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-3569/23 по делу N А56-22267/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-22267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Медникова А.И. по доверенности от 18.08.2022,

от ответчика - Волков А.М. по доверенности от 18.05.2022,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3569/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-22267/2022, принятое по иску

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада"

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ответчик) о взыскании 2 589 804 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 16.06.2020 по 15.06.2021, 13 303 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 17.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07.12.2004 N 202127/45986, а доказательств того, что ранее заключенный между сторонами договор в отношении спорного объекта прекратил свое действие до заключения нового договора, материалы дела не содержат, указав также, что на спорном объекте введен в эксплуатацию прибор учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении объекта ответчика (нестационарный торговый объект), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, участок 1 (северо-западнее д. 11 по ул. Учительской) (далее - объект), представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 16.06.2020 по 15.06.2021 ответчик осуществлял на вышеуказанном объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 15.06.2021 N 9060271/пэк (далее - акт).

На основании акта истец выставил ответчику счет от 16.07.2021 N 49900154 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 589 804 руб. 97 коп.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям и заключенного ответчиком договора энергоснабжения.

Факт и объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и в порядке части 1 статьи 65 и части 3.1. статьи 70 АПК РФ не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о наличии у истца права требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав их по 17.12.2021 с последующим их начислением, начиная с 18.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, и оставляя обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходит из следующего.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод о наличии в отношении спорного объекта действующего договора электроснабжения от 07.12.2004 N 202127, поскольку спорный объект был включен в договор энергоснабжения путем подписания дополнительного соглашения от 02.07.2021, то есть после искового периода.

Договор энергоснабжения от 07.12.2004 N 202127, заключенный в отношении спорного объекта, был расторгнут в 2016 году, расчеты за потребленную электроэнергию в рамках договора прекращены с 01.02.2016, что также подтверждается третьим лицом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие действующих договорных отношений, в том числе доказательства оплаты в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период, доказательства факта передачи в установленном порядке показаний приборов учета в адрес третьего лица, доказательства выставления в спорный период третьим лицом счетов на оплату электрической энергии, потребленной на спорном объекте.

Более того, согласно приложению N 2.1 к договору N 202127 от 07.12.2004 точкой подключения павильона является кабельный киоск 7339.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, актом зафиксирована иная точка присоединения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, участок 1 (северо-западнее д. 11 по ул. Учительской), а именно: ГРЩ МКЖД, расположенного по адресу: Светлановский пр-кт. д. 95, не через ПУ N 0227090 ОДН МКД и ПУ N 0051899 к/о МЮКД, а также не через учет третьих лиц.

Таким образом, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в спорный период, что является бездоговорным потреблением электроэнергии.

Довод о том, что расчет объема потребленной электрической энергии, должен быть осуществлен с учетом показаний прибора учета, является необоснованным. Учет электрической энергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке. Расчет объема потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора осуществляется исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, приведенной в пункте 2 приложения 3 к Основным положениям. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи показаний в спорный период и оплаты потребленного ресурса.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-22267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина