Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 г. N Ф07-7056/23 по делу N А56-82581/2021

13 июля 2023 г.

Дело N А56-82581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Моспромстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-82581/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-145", адрес: 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, литера Б, помещение 215, ИНН 7805691040, ОГРН 1167847476059 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Моспромстрой", адрес: 127994, Москва, улица Малая Дмитровка, дом 23/15, строение 1, ОГРН 1027739028943, ИНН 7710034310 (далее - Общество), о взыскании 1 535 600 руб. задолженности, 345 374,96 руб. неустойки и неустойки с 28.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 3 360 913 руб. убытков.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 62 000 руб. расходов на производство экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 62 000 руб. расходов на производство экспертизы, 49 209 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Общества 194 837,76 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2022 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2023 определение от 06.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить определение от 06.12.2022 и постановление апелляционного суда от 13.03.2023 в части взыскания в пользу истца 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Податель жалобы указывает на повторное взыскание судами с ответчика 90 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции, ранее взыскных с ответчика решением от 11.02.2022 по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде первой инстанции истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Эклекс" (исполнителем; далее - ООО "Эклекс") договор от 07.05.2021 N А 111 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 90 000 руб. и 2% от всех взысканных в пользу заказчика сумм.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в 3 этапа: 45 000 руб. заказчик оплачивает в момент заключения договора (пункт 3.2.1 договора); 45 000 руб. - не позднее 27.05.2021 (пункт 3.2.2 договора); 2% от суммы, взысканной по решению суда, - в течение 10 дней после направления исполнителем на электронную почту заказчика скан-копии исполнительного листа (в случае, если услуги по ведению исполнительного производства оказываются исполнителем) либо после вступления решения суда в законную силу (в случае, если услуги по ведению исполнительного производства не оказываются исполнителем) (пункт 3.2.3 договора).

Первые два этапа (на сумму 90 000 руб.) были оплачены исполнителю.

Стоимость третьего этапа ("гонорар успеха") из расчета 2% от взысканных судом сумм (5 241 888 руб.) составила 104 837,76 руб.

Данную сумму истец заявил ко взысканию с ответчика в составе судебных расходов по заявлению от 14.06.2022 (том дела 2, листы 149 - 150).

Оплата истцом 104 837,76 руб. подтверждается счетом на оплату от 08.06.2022 и платежным поручением от 08.06.2022 N 545.

Для представления интересов в суде апелляционной инстанции истец (заказчик) заключил с ООО "Эклекс" (исполнителем) договор от 10.03.2022 N А 075 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 руб. и оплачивается в момент заключения договора.

Оплата услуг по данному договору подтверждается счетом от 10.03.2022 N УТ-220261 и платежным поручением от 11.03.2022 N 267 на вышеуказанную сумму.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 45 000 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подтверждается договором от 19.08.2022 N А 210 111 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, заключенным с ООО "Эклекс", счетом на оплату от 19.08.2022 N УТ-220882 и платежным поручением от 22.08.2022 N 766 на указанную сумму.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в судах трех инстанций, должны возмещаться проигравшей стороной, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав судебных расходов истцом необоснованно включены, предусмотренные пунктом 3.2.3 договора от 07.05.2021 N А 111, расходы в размере 2% от общей суммы "гонорар успеха", взысканной по решению суда.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционный суд согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В силу части 1 статьи 266 и части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения.

В апелляционной жалобе ответчиком были приведены доводы о том, что

судом первой инстанции неправомерно взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в первой инстанции в размере 90 000 руб., поскольку данные расходы ранее уже были взысканы с ответчика решением от 11.02.2022 по настоящему делу.

В обжалуемом постановлении апелляционного суда данные доводы жалобы ответчика отражены.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления апелляционного суда усматривается, что указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения апелляционной инстанции; апелляционный суд поддержал судебный акт суда первой инстанции.

Указанные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имели важное значение для правильного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Таким образом, из обжалуемого постановления апелляционного суда следует, что суд не рассмотрел доводы жалобы ответчика и не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Поэтому суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, которые являются доводами апелляционной жалобы, не рассмотренными судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы, непосредственно изучив материалы настоящего дела, и принять по данному делу судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-82581/2021 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина