Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 г. N Ф07-7888/23 по делу N А56-122248/2022

13 июля 2023 г.

Дело N А56-122248/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Султанмуратова Д.Ю. (доверенность от 27.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения" Ивановой К.В. (доверенность от 09.08.2022), судебного пристава Марченко Ю.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев 12.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А56-122248/2022,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Санкт-Петербурга (далее - заявитель, должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России Марченко Ю.А. от 10.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 340871/22/78019-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения", адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 102, к. 4, литера А, пом. 1Н, нежилое пом. 33, ОГРН 1217800067726, (далее - взыскатель); Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, требование исполнительного документа о предоставлении Обществу в аренду земельного участка до настоящего времени не исполнено; расчет подлежащей взысканию денежной суммы должен быть возложен на службу судебных приставов, кроме того, судами не учтено, что судебный пристав не обращал взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, им возбуждено исполнительное производство неимущественного характера.

В судебном заседании представитель Общества и судебный пристав поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу N А56-103770/2021, признано незаконным распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 N 615-р "Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов", суд обязал Правительство Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения" в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению бытовых услуг; в случае неисполнения судебного акта в установленный в Решении срок присудить к взысканию с Правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "Комплексные бытовые решения" судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Выдан исполнительный лист ФС N 039435467.

Постановлением от 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство N 340871/22/78019-ИП, предмет исполнения: в случае неисполнения судебного акта в установленный в Решении срок присудить к взысканию с Правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "Комплексные бытовые решения" судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Правительство, полагая, что указанный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статей 198 и 200 АПК РФ, требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о бюджетном иммунитете, предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 БК РФ, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

На основании статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 039435467.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А56-122248/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бытовые решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Ю.А. Родин