Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 г. N Ф07-7692/23 по делу N А26-8567/2022

13 июля 2023 г.

Дело N А26-8567/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 13.07.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А26-8567/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", адрес: 186225, Республика Карелия, город Кондопога, улица М. Горького, дом 13А, ОГРН 1021000860440, ИНН 1003000385 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи", адрес: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Архипова, дом 3, офис 6, ОГРН 1181001012345, ИНН 1001338740 (далее - Общество), о взыскании 24 471 руб. 92 коп. убытков в соответствии с пунктом 4.2 договора от 21.11.2019 N 04-16/19.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2022 (принятым в виде резолютивной части 19.12.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем, в дальнейшем Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Компанией (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з.

В период действия договора аренды между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда от 21.11.2019 N 04-16/19, согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по лесозаготовке, трелевке и очистке мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора подрядчик возмещает заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативно-правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика. Реальным ущербом устанавливаются: все виды штрафов, административных штрафов, неустоек, ущербов, выставленные государственными органами за нарушение законодательства и условий договора аренды лесного участка в адрес заказчика.

Из актов осмотра от 04.05.2022 N 1кю, от 04.05.2022 N 2кю, от 05.05.2022 N 6кю, от 23.05.2022 N 6-КЛ, от 23.05.2022 N 37, составленных государственным казенным учреждением Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество", следует, что контролирующим органом были выявлены нарушения, допущенные Обществом при лесозаготовительной деятельности.

По выявленным нарушениям Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось к Компании, как арендатору лесного участка, с претензиями от 16.06.2022 N 937, от 21.07.2022 N 1175, от 25.07.2022 N 1183 об уплате договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных правил на общую сумму 28 468 руб. 07 коп.

Компания уплатила неустойку в полном объеме в сумме 28 468 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2022 N 1825, от 05.08.2022 N 2141, от 05.08.2022 N 2143.

Считая выплаченную сумму неустойки убытками, понесенными по вине ответчика, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание положения пункта 4.2 спорного договора, установив, что привлечение Компании к ответственности Министерством обусловлено нарушением своих обязательств ответчиком в рамках спорного договора подряда, а взысканная Министерством сумма неустойки является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, суды правомерно иск удовлетворили.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А26-8567/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов