Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-2161/23 по делу N А26-8567/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А26-8567/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2161/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу N А26-8567/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - истец, АО "КЛХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" (далее - ответчик, ООО "Лескомпрофи") о взыскании 24 471,92 рублей в возмещение убытков в соответствии с пунктом 4.2 договора N 04-16/19 от 21.11.2019, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 (резолютивная часть оглашена 19.12.2022) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что рассмотрение дела без вызова сторон лишило Общество права на предоставление доказательств отсутствия вины в выявленном нарушении.

Рубка лесных насаждений была произведена ответчиком на основании договора и технологической карты; факт лесонарушения, зафиксированный в акте от 23.05.2022, отсутствует, весь объем работ, переданный заказчиком, выполнен.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доказательств осуществления некачественно выполненной работы по отводу лесосеки истцом, ответчик не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, в дальнейшем Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и акционерным обществом "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 N 6-з.

В период действия договора аренды между акционерным обществом "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лескомпрофи" (подрядчик) заключен договор подряда N 04-16/19 от 21.11.2019, согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по лесозаготовке, трелевке и очистке мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик возмещает заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативно-правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика. Реальным ущербом устанавливаются: все виды штрафов, административных штрафов, неустоек, ущербов, выставленные государственными органами за нарушение законодательства и условий договора аренды лесного участка в адрес заказчика.

ООО "Лескомрофи" в результате лесозаготовительной деятельности допущены нарушения, выявленные ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество", о чем составлены следующие акты осмотра:

* N 1кю от 04.05.2022 в квартале N 126 лесотаксационном выделе N 9 лесосеке N 9 Гирвасского участкового лесничества (Юстозерское по лесоустройству);

* N 2кю от 04.05.2022 в квартале N 126 лесотаксационном выделе N 12 лесосеке N 1 Гирвасского участкового лесничества (Юстозерское по лесоустройству);

* N 6кю от 05.05.2022 в квартале N 126 лесотаксационном выделе N 10,11 лесосеке N 3 Гирвасского участкового лесничества (Юстозерское по лесоустройству);

* N 6-КЛ от 23.05.2022 в квартале N 20 лесотаксационном выделе N 20 лесосеке N 1 Сандальского участкового лесничества.

* N 37 от 23.05.2022 в квартале N 203 лесотаксационном выделе N 13 лесосеке N 13 Кяппесельгского участкового лесничества.

По всем выявленным нарушениям Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО "КЛПХ", являющемуся арендатором лесного участка, на котором производило работы ООО "Лескомпрофи", были предъявлены претензии N N 937 от 16.06.2022, 1175 от 21.07.2022, 1183 от 25.07.2022 с требованием об уплате договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных правил на общую сумму 28 468,07 рублей.

АО "КЛПХ" уплатило Министерству неустойку в полном объеме в сумме 28 468,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1825 от 05.07.2022, 2141 от 05.08.2022, 2143 от 05.08.2022.

26.07.2022 и 09.08.2022 АО "КЛПХ" направило в адрес ООО "Лескомпрофи" претензионные письма по факту выявленных Министерством нарушений, оставление без удовлетворения которых явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами сторон.

Довод о том, что рассмотрение дела в упрощенном порядке явилось обстоятельством, лишившим сторону возможности представить доказательства в обоснование своей невиновности в причинении убытков, подлежит отклонению. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить, в том числе, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В определении суд указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В настоящем случае ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих факт возникновения убытков и наличия причинно-следственной связи между бездействиями/действиями ответчика и нарушением, соответственно, он в силу изложенного, несет определенные риски и его бездействие свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Нарушение норм материального права также не допущено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда подрядчик возмещает заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативно-правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика. Реальным ущербом устанавливаются: все виды штрафов, административных штрафов, неустоек, ущербов, выставленные государственными органами за нарушение законодательства и условий договора аренды лесного участка в адрес заказчика.

Поскольку факт допущенных лесонарушений подтверждается материалами дела: актами осмотра лесосеки, ведомостями перечета, при этом, доказательств, что причиной оставления недорубов могло быть осуществление некачественно выполненной работы по отводу лесосеки истцом, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, более того, неустойка оплачена истцом Министерству, суд пришел к мотивированному выводу о наличии всех оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу N А26-8567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова