Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 г. N Ф07-7573/23 по делу N А56-24381/2021

13 июля 2023 г.

Дело N А56-24381/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" Лоик Д.В. (доверенность от 01.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Конструкт" Швейцер Е.П. (доверенность от 21.04.2023),

рассмотрев 12.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А56-24381/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструкт", адрес: 192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 1, оф. 105, ОГРН 1127847653603, ИНН 7811537871 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, оф. эт./ком. 6/22, ОГРН 1167847292580, ИНН 7810477820 (далее - Компания) о взыскании 45 991 260 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.10.2020 N П-154/СО/20, 558 872 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 19.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Конструкт" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по неисполненному решению от 01.06.2021 на сумму 1 672 932 руб. 62 коп. за период с 01.06.2021 по 30.12.2021, с учетом утонения.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2023, заявление истца удовлетворено в полном объеме: произведена индексация присужденных денежных сумм по решению от 01.06.2021 на 1 672 932 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в заявлении об индексации.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ответчик уже компенсировал истцу неисполнение решения суда, поскольку размер процентов, начисленных по день фактического исполнения решения суда, составил 2 149 618 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел индексацию присужденных решением от 01.06.2021 денежных средств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А56-24381/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Ю.А. Родин