Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2023 г. N Ф07-8920/23 по делу N А56-81273/2022

14 июля 2023 г.

Дело N А56-81273/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский центр кинологии и спорта" Голубкиной Н.С. (доверенность от 12.07.2023),

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский центр кинологии и спорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А56-81273/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский центр кинологии и спорта", адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 27В, кв. 102, ОГРН 1114705001619, ИНН 4705053070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989 (далее - Администрация), об изменении договора от 14.07.2011 N 48/6 аренды земельного участка в части оплаты арендной платы с соразмерным уменьшением в 90% от ежеквартальной ставки, начиная с 01.01.2021 до момента устранения недостатка, препятствующего пользованию объектом.

Определением от 13.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее - Комитет).

Решением суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, вынесенными при неполном исследовании судами доказательств, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Обществом доказана невозможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора в спорный период, вывод судов об обратном необоснован. Также заявитель указывает, что в настоящее время другого подъезда к земельному участку не существует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Администрация и Комитет о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации N 2993 от 13.07.2011 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 14.07.2011 N 48/6 аренды земельного участка общей площадью 28 000 кв.м с кадастровым номером 47:23:0402001:176, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, коммунально-складская зона "Торфяное-Пригородный", квартал 7, для строительства и размещения центра кинологии и спорта сроком на пять лет.

За время аренды Обществом проведена работа по обеспечению участка коммунальной инфраструктурой: электроэнергия, газ, канализация и водопровод; построена гостиница для собак, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 22.05.2012 на основании разрешения на строительство от 03.02.2012 N RU 47506000-4 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2012 N RU 47506000-11 47-АБ 538453.

Общество указывает, что в связи с реализацией федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" работ по проекту "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Невель" до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области (2 этап), в том числе реконструкция путепровода через железную дорогу Санкт-Петербург-Псков на 45 + 875, которые осуществлялись с 04.08.2014 по 06.08.2020, проезд к арендуемому участку с улицы Фрезерной стал невозможен.

Ссылаясь на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывая, что возникший недостаток в виде закрывшегося проезда на арендуемый участок препятствует его использованию по назначению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы является ухудшение условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды либо ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, определенным договором аренды и назначением имущества; ухудшение условий пользования арендованным имуществом должно иметь существенный характер.

Разрешая спор, суды исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствовались положениями статей 450, 451, 606, 612, 614 ГК РФ, приняли во внимание письмо Администрации от 25.11.2020 МСХ-ОГ-4472/2020, учли, что подъезд к земельному участку с улицы Фрезерной носил временный характер, но не является единственно возможным. Суды сочли, что неиспользование полностью или частично арендованного земельного участка не является основанием для уменьшения арендной платы с учетом того, что арендатор не мог не знать о временном характере подъезда к участку.

Требование об уменьшении размера арендной платы исходя из доводов арендатора об отсутствии подъездного пути к земельному участку с учетом установленных обстоятельств, регулируемых ставок арендной платы, не признано судами подлежащим удовлетворению.

В случае наличия недостатков, препятствующих пользованию арендованным имуществом по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды, стороны могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права обратиться с требованием о досрочном расторжении договора (статья 620 ГК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А56-81273/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский центр кинологии и спорта" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова И.В. Сергеева