Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2023 г. N Ф07-9550/23 по делу N А56-47040/2019

14 июля 2023 г.

Дело N А56-47040/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" представителя Морозовой В.А. (доверенность от 29.08.2021),

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-47040/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, ОГРН 1037828044352, ИНН 7813183314 (далее - Кооператив).

Определением от 15.07.2019 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

Решением от 19.12.2019 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цомаев С.З.

Определением от 15.09.2020 Цомаев С.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" (далее - Компания) 13.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным договор от 25.08.2014 о внесении целевого паевого взноса (далее - договор от 25.08.2014), заключенный Кооперативом и Володько Анастасией Викторовной (пайщиком), на основании которого пайщику передана в собственность квартира общей площадью: 112,6 кв.м, с кадастровым номером 78:07:0003154:1381, по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, стр. 2, кв. 72 (далее - квартира), и применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу Кооператива.

Конкурсный управляющий Греб Е.С. 05.10.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 25.08.2014 и применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности за Володько А.В.

Определением от 07.10.2021 Греб Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 23.11.2021 обособленные споры объединены для их совместного рассмотрения.

Определением от 29.11.2021 конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Коваленко Дарья Борисовна.

Определением от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением Северо-Западного округа от 23.08.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Володько А.В. 31.08.2021 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Компании в пользу Володько А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 07.02.2023 и постановление от 27.04.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Володько А.В.

По мнению подателя жалобы, Володько А.В. не представила необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания представителем юридических услуг по настоящему обособленному спору и не доказала соразмерность установленной цены услуг рыночным условиям и объему услуг.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 10.09.2021 Володько А.В. и Семенов Игорь Олегович заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался оказать юридическую помощь по ведению дела по заявлением Компании и конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 25.08.2014 о внесении целевого паевого взноса, заключенного Кооперативом и Володько А.В.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг исполнителя при ведении дела определена в размере 200 000 руб.

В подтверждении оплаты оказанных услуг адвокату Володько А.В. представила квитанцию от 10.09.2021 N 6274 в размере 200 000 руб.

Суд указал, что представлены надлежащие доказательства несения расходов по договору об оказании юридической помощи.

Суд принял во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, объем подготовленных документов и в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 200 000 руб. с Компании.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Компания, возражая против взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, указала, что отсутствуют надлежащие доказательства несения данных расходов, а заявленная сумма является чрезмерной.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали представленные доказательства, условия договора о перечне услуг, сопоставили условия о размере платы с объемом проделанной представителем работы и уровнем сложности дела, учли количество заседаний и на основании такой оценки пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный размер судебных расходов соответствует фактически оказанному объему услуг и критериям разумности.

Суды правомерно посчитали, что разумный и обоснованный размер расходов на оплату услуг представителя Володько А.В. составляет 200 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-47040/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая М.В. Трохова А.Э. Яковлев