Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2023 г. N Ф07-8338/23 по делу N А56-75185/2022

17 июля 2023 г.

Дело N А56-75185/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-75185/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Мейерхольд", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Реки Мойки наб., д. 1/8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1187847064305, ИНН 7841071958 (далее - Общество), о взыскании 1 050 777 руб. 26 коп. задолженности по договору от 25.07.2019 N 20/НТО-27112 на размещение нестационарного торгового объекта за периоды с 25.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, 340 221 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2022, а также о расторжении названного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 данное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 990 732 руб. 84 коп. задолженности за периоды с 25.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, 154 247 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2022, договор от 25.07.2019 N 20/НТО-27112 на размещение нестационарного торгового объекта расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 13.03.2023 в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, оставить в силе решение от 13.12.2022.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел установленный Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 213-49), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 359) порядок освобождения юридических лиц и предпринимателей от внесения платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, и необоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию с Общества суммы долга.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом 25.07.2019 заключен договор N 20/НТО-27112 (далее - Договор), в соответствии с которым Обществу за плату предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 100 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, участок 27.

В пункте 1.1 Договора определены вид и цели использования участка - для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - летнего кафе.

Согласно пункту 2.1 Договор заключен на 5 лет; размещение НТО осуществляется с даты заключения Договора по 30.09.2019, с 01.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.05.2023 по 30.09.2023, с 01.05.2024 до даты окончания срока действия Договора, но не более 5 лет с даты его заключения.

В силу пункта 3.2.1 Договора Общество обязалось своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора величина годовой платы (153 дня в году) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1, составляет 459 008 руб. 88 коп., величина квартальной платы составляет 275 405 руб. 33 коп.; плата вносится не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае нарушения Обществом пунктов 2.3, 2.4 Договора начисляются пени в размере 0,075 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Возникновение задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения в силу пункта 5.3.2 Договора является основанием для расторжения Договора по требованию Комитета по решению суда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом по внесению платежей за периоды с 25.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, Комитет 18.02.2022 направил Обществу претензию от 02.12.2021 N ПР-47516/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и неустойки, а также предложением расторгнуть Договор и обеспечить освобождение земельного участка.

Неисполнение Обществом требований названной претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой инстанции, признав требования Комитета обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда относительно обоснованности требований Комитета по размеру; исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), установления правовыми актами Санкт-Петербурга в качестве мер поддержки отсрочки платежей по договорам на размещение НТО в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439), а также с учетом невозможности использования НТО в период 25.05.2020 по 25.06.2020 в связи с введенными на территории Санкт-Петербурга мерами предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции посчитал, что имеются правовые основания для уменьшения размера платы по Договору за период с 25.05.2020 по 25.06.2020 на 50 %, а также для предоставления Обществу как лицу, осуществляющему деятельность в отрасли экономики, включенной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отсрочки внесения платы по Договору; суд признал обоснованными требования Комитета в части взыскания платы по Договору и неустойки, рассчитанных с учетом указанных обстоятельств и удовлетворил иск в части взыскания 990 732 руб. 84 коп. задолженности за периоды с 25.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, 154 247 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2022, и расторжения Договора.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суд не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При определении размера задолженности по Договору за спорный период суд апелляционной инстанции учел, что в связи с введением на территории Санкт-Петербурга мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в период с 25.05.2020 по 25.06.2020 у Общества отсутствовала объективная возможность использования земельного участка в соответствии с условиями Договора.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции применил к отношениям сторон по аналогии положения части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, учел разъяснения, приведенные в ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, и пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения платы по Договору в период с 25.05.2020 по 25.06.2020. При этом суд посчитал, что уменьшение платы по Договору за указанный период обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости.

Указанные выводы суды и приведенные в их обоснование обстоятельства доводами жалобы не опровергнуты.

С учетом принятых в Санкт-Петербурга правовых актов о предоставлении юридическим лицам и предпринимателям, с которыми до 13.03.2020 были заключены договоры на размещение НТО, отсрочки внесения платы по таким договорам в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением N 439, - приказа Комитета от 03.04.2020 N 60-п "О предоставлении отсрочки по уплате платежей по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", распоряжения Комитета от 07.12.2020 N 131-р "Об утверждении Положения о порядке заключения дополнительных соглашений об отсрочке уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта)", а также исходя из того, что основной вид деятельности Общества относится к отраслям экономики, включенным Постановлением N 434 в перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, апелляционный суд применил к отношениям сторон условия отсрочки, поэтому признал правомерными требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 154 247 руб. 52 коп., начисленной за период с 13.04.2021 по 28.02.2022 в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению платы по Договору.

Доводы Комитета со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Закона N 213-49 и Постановления N 359 отклоняются судом округа. При разрешении спора апелляционный суд указал на отсутствие в данном случае оснований для освобождения Общества об обязанности по внесению платы по Договору в соответствии с требованиями названных правовых актов. Вопреки аргументам Комитета выводы суда апелляционной инстанции мотивированы применением иных норм прав исходя из особенностей спорного правоотношения и конкретных обстоятельства настоящего дела.

Ввиду допущенных Обществом нарушений условий Договора суды посчитали, что Комитет подтвердил наличие оснований для расторжения Договора, в связи с чем правомерно удовлетворили соответствующее требование Комитета.

Суд апелляционной инстанции, изменивший решение 13.12.2021, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделанным им выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательствам.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 13.03.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А56-75185/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина И.В. Сергеева А.Е. Филиппов