Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2023 г. N Ф07-8640/23 по делу N А21-11451/2021

17 июля 2023 г.

Дело N А21-11451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от иностранной компании "KASSANDRA LTD" Жука А.В. по доверенности от 01.06.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Калининград-Балттранс" Клебаускас Ю.В. по доверенности от 04.06.2022,

рассмотрев 17.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранной компании "KASSANDRA LTD" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А21-11451/2021,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания "KASSANDRA LTD", корпоративный номер 22819 с зарегистрированным адресом Trust Company Complex, Ajeltake Island, P.O. Box 1405, Majuro, Marshall Islands, MH 96960, с операционным адресом: 17 Athinas Street, Voula 16673, Афины, Греция (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калининград-Балттранс", адрес: 236029, Калининград, улица Гайдара, дом 116, офис 5, ОГРН 1023900992257, ИНН 3906094645 (далее - Общество), о взыскании суммы займа по договору займа от 15.10.2014 N ВК-05 (далее - договор) в размере 3 500 000 долларов США, пени за нарушение срока возврата займа в размере 67 550 долларов США, процентов за пользование суммой займа размере 101 787,67 долларов США и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 832,39 долларов США за период с 01.04.2021 по 10.10.2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Финмониторинг) и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" (далее - Указ N 95) не вводит запрет в виде полного отказа от расчетов с нерезидентами, а устанавливает специальный порядок погашения резидентом займа перед нерезидентом из недружественной страны. Конституцией Российской Федерации и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется право иностранного лица на судебную защиту его прав и законных интересов.

Представитель Компании в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Финмониторинг в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Финмониторинг и УФНС по Калининградской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 15.10.2014 Обществом (заемщиком) и Компанией (заимодателем) заключен договор займа N ВК-05, по условиям которого заимодатель обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500 000 долларов США, а заемщик - возвратить сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Заимодатель предоставил заемщику денежные средства 4 переводами: по 950 000 долларов США - 21.10.2014, 07.11.2014 12.11.2014 и 650 000 долларов США - 14.11.2014.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязуется возвратить заимодателю сумму займа в срок не позднее 12.11.2017. В дальнейшем стороны неоднократно продлевали срок возврата займа дополнительными соглашениями от 24.10.2017 N 1, от 10.12.2018 N 2, от 23.12.2019 N 3, от 30.12.2020 N 4.

На момент подачи иска (11.10.2021) стороны определили срок возврата займа 31.03.2021.

В силу пункта 3.1 договора за пользование займом заемщику начисляются проценты исходя из ставки 5 % годовых, и начисляются за все время пользования заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.12.2019 N 3 с 01.01.2020 за пользование займом заемщику начисляются проценты, исходя из ставки 5,5 % годовых.

Согласно пункту 4.2 договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются заемщиком заимодателю ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца пользования займом.

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и выплаты процентов, он уплачивает заимодателю пени в размере 0,01 % от невыплаченной в установленный срок суммы за каждый просроченный день.

Истец в исковом заявлении указал, что заемщик нарушил срок возврата займа, и прекратил уплачивать проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исключил возможность удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований Компании, находящейся под юрисдикцией недружественных Российской Федерации стран, поскольку в настоящее время имеется специальное регулирование, исключающее возможность удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований.

При рассмотрении иска Компании суд сослался на Указы Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" (далее - Указ N 79), от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" (далее - Указ N 81), а также Указ N 95. В соответствии с приведенными Указами выведение из-под ответных санкций денежных средств/имущества подконтрольных недружественных странам лиц нарушает публичные интересы Российской Федерации. Пунктом 12 Указа N 95 установлено, какие именно лица признаются лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Перечень недружественных России стран и территорий утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" (далее - Распоряжение N 430-р). Истец учрежден в форме компании по законам Республики Маршалловы Острова, с корпоративным номером 22819 с зарегистрированным адресом Trust Company Complex, Ajeltake Island, P.O. Box 1405, Majuro, Marshall Islands, MH 96960, с операционным адресом: 17 Athinas Street, Voula 16673, Афины, Греция, которые отнесены к иностранным государствам и территориям, совершающим в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия.

При этом суд обратил внимание, что в случае изменения порядка регулирования рассматриваемых правоотношений истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего решения.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В целях защиты интересов и безопасности Российской Федерации, ее суверенитета и территориальной целостности, прав и свобод граждан Российской Федерации от недружественных действий Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств, в том числе выражающихся во введении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в совершении других действий, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации или направленных на экономическую и политическую дестабилизацию Российской Федерации принят Федеральный закон от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств".

Указом N 95 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы).

Распоряжением N 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественных действий.

Согласно утвержденному перечню к числу иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия по отношению к Российской Федерации, отнесены, в том числе Республика Маршалловы Острова как тихоокеанское государство в Микронезии, ассоциированное с США и Греция как государство - член Европейского союза.

Таким образом, Компания является иностранным юридическим лицом, которое зарегистрировано на территории государства, осуществляющего недружественные действия в отношении Российской Федерации и ее граждан.

По состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (равно как и на дату обращения Компании в суд, и в настоящее время), действовал (и действует) временный публично-правовой порядок Российской Федерации относительно исполнения обязательств перед иностранными контрагентами, находящимися под юрисдикцией недружественных Российской Федерации стран, введенный, в том числе, Указами N 81 и N 95, Указом от 08.09.22 N 618 "Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами", Указом от 03.05.22 N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", которыми установлены запреты на исполнение обязательств перед юридическими лицами, внесенными Правительством Российской Федерации в санкционный список, а также введены ограничения и разрешительный порядок исполнения обязательств в отношении совершаемых с иными юридическими лицами, находящимися под юрисдикцией недружественных стран, сделок (операций), влекущих за собой, в числе прочего, возникновение права собственности на недвижимое имущество, сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Также суды приняли во внимание позицию Финмониторинга, согласно которой по настоящему делу усматриваются риски использования института судебной власти в целях получения судебного акта и исполнительных документов при наличии признаков причинения ущерба интересам Российской Федерации, поскольку деятельность Компании и ее бенефициарного владельца связана с деятельностью государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что Указ N 95 не вводит запрет в виде полного отказа от расчетов с нерезидентами, основан на неправильном понимании и толковании его положений и обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах итоговый вывод судов об отказе в удовлетворении иска признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением положений Указов N 79, 81, 95.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А21-11451/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу иностранной компании "KASSANDRA LTD" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова П.Ю. Константинов