Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-1667/23 по делу N А21-11451/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А21-11451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Жук А.В. по доверенности от 01.06.2021

от ответчика (должника): Клебаускас Ю.В. по доверенности от 04.06.2022

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1667/2023) KASSANDRA LTD на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 по делу N А21-11451/2021 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску KASSANDRA LTD

к обществу с ограниченной ответственностью "Калининград-Балттранс"

третьи лица: 1) межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу; 2) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания KASSANDRA LTD (далее - Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калининград-Балттранс" (далее - Общество, ответчику) о взыскании суммы займа по договору займа N ВК-05 от 15.10.2014 в размере 3 500 000 долларов США, пени за нарушение срока возврата займа в размере 67 550 долларов США, проценты за пользование суммой займа размере 101 787,67 долларов США и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 832,39 долларов США за период с 01.04.2021 по 10.10.2021.

Решением суда от 29.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что применение судом Указов Президента РФ N 79 от 28.02.2022 и N 81 от 01.03.2022 при рассмотрение настоящего спора неправомерно, так как они регулируют порядок предоставления резидентами в пользу нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте или рублях, но не регулируют порядок погашения резидентами займов, полученных от нерезидентов из недружественных стран. А Указ Президента РФ от 05.03.2022 N95 устанавливает специальный порядок погашения резидентом займа перед нерезидентом из недружественной страны, но не вводит запрет в виде полного отказа от расчетов с нерезидентами. Нормы действующего законодательства или ГК РФ в настоящее время не предусматривают такого основания для прекращения обязательства по договору займа как принадлежность кредитора к недружественной стране.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между Обществом (заемщик) и Компанией (заимодатель) заключен Договор займа N ВК-05 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого заимодатель обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 500 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Заимодатель предоставил заемщику денежные средства 4 переводами: 21.10.2014 на сумму 950 000 долларов США; 7.11.2014 на сумму 950 000 долларов США, 12.11.2014 на сумму 950 000 долларов США; 14.11.2014 на сумму 650 000 долларов США.

Согласно п. 4.1 Договора заемщик обязуется возвратить заимодателю сумму займа в срок не позднее 12 ноября 2017. В дальнейшем стороны неоднократно продлевали срок возврата займа Дополнительными соглашениями N 1 от 24.10.2017, N 2 от 10.12.2018, N 3 от 23.12.2019, N 4 от 30.12.2020. В настоящее время срок возврата займа определен сторонами как 31.03.2021.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование займом заемщику начисляются проценты, исходя из ставки годовых в размере 5%. Проценты начисляются за все время пользования заемными денежными средствами. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N 3 от 23.12.2019 с 01.01.2020 за пользование займом заемщику начисляются проценты, исходя из ставки годовых в размере 5,5%.

Согласно п. 4.2 Договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются заёмщиком заимодателю ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца пользования займом.

Согласно п. 4.3 Договора в случае нарушения заёмщиком сроков возврата займа и выплаты процентов, он уплачивает заимодателю пени в размере 0,01% (ноль целых и одна сотая процента) от невыплаченной в установленный срок суммы за каждый просроченный день.

Истец в исковом заявлении указал, что заемщиком нарушен срок возврата займа. Заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами за период с момента получения займа по 31.03.2021, однако не уплачены проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2021 по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу в своих пояснениях по делу указало на необходимость установления в ходе судебного заседания не только наличия или отсутствия юридических и фактических оснований права требования Компании денежных средств с Общества, но и установления источника денежных средств займодавца, экономической целесообразности заключения договора займа, фактического расходования денежных средств заемщиком, а также предоставления истцом сведений о лицах, являющихся бенефициарными собственниками и руководителями Компании в целях исключения причинения ущерба интересам Российской Федерации в результате перечисления денежных средств компании, причастной к осуществлению враждебной по отношению к Российской Федерации деятельности.

По запросу суда истцом представлены пояснения директора и бенефициара Компании относительно источника происхождения денежных средств и экономической целесообразности заключения с ответчиком Договора. Так, в качестве источника заемных средств истец указывает нераспределенную прибыль Компании, полученную за период ее деятельности, а целью заключенного Договора - возмездное предоставление ответчику денежных средств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истцом по делу является иностранная Компания KASSANDRA LTD, учрежденная в форме компании по законам Республики Маршалловы Острова, с корпоративным номером 22819 с зарегистрированным адресом Trust Company Complex, Ajeltake Island, P.O. Box 1405, Majuro, Marshall Islands, MH 96960, с операционным адресом: 17 Athinas Street, Voula 16673, Афины, Греция.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц", Республика Маршалловы Острова как тихоокеанское государство в Микронезии, ассоциированное с США и Греция как государство - член Европейского союза, относится к перечню иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Таким образом, истец является иностранным юридическим лицом, которое зарегистрировано на территории государства, осуществляющего недружественные действия в отношении Российской Федерации и её граждан.

Указами Президента Российской Федерации, актами Банка России установлены некоторые ограничения в отношении сделок (операций), совершаемых нерезидентами.

Так, Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" (далее - Указ N 81), с 01.01.2022 и 02.03.2022 соответственно установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, деятельности местом преимущественного ведения ими хозяйственной или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что деятельность компании "KASSANDRA LTD" и ее бенефициарного владельца связана с деятельностью государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, что влечет за собой риск использования института судебной власти в целях получения судебного акта и исполнительных документов при наличии признаков причинения ущерба интересам Российской Федерации.

Таким образом, возможность перехода права собственности на недвижимость и иные активы гражданина РФ на территории РФ, а также осуществление валютных операций по договорам займа в пользу иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), в настоящее время имеет специальное регулирование, исключающее возможность удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований в рамках судопроизводства на территории Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в случае изменения порядка регулирования рассматриваемых правоотношений истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего решения.

Доводы Компании о неправомерном участии в судебных заседаниях представителей Общества ввиду внесения 19.07.2022 в ЕГРЮЛ ответчика записи о недостоверности сведений о директоре общества Куранове А.В. судом рассмотрены и отклонены, поскольку доверенность на имя представителя общества Клебаускас Ю.В. выдана 04.06.2022, то есть ранее даты внесения записи в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 по делу N А21-11451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев