Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2023 г. N Ф07-8782/23 по делу N А56-79758/2022

18 июля 2023 г.

Дело N А56-79758/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Маразуева А.В. (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревенко Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А56-79758/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ревенко Виктор Андреевич, ОГРНИП 316237500020542, ИНН 010513603314, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Общество), о взыскании 119 372 руб. 60 коп. в возмещение убытков, из которых 111 585 руб. 60 коп. - стоимость поврежденного груза, 7787 руб. - стоимость провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10, помещение 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Страховая компания).

Решением суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель ссылается на то, что его право нарушено Обществом и не восстановлено судами; груз, вверенный предпринимателем Обществу для перевозки, поврежден ввиду неправильного его размещения (горизонтально, а не вертикально), при этом последнее не представило доказательств того, что порча груза произошла по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что стоимость грузомест не превышает 50 руб. за 1 кг, то есть равняется 19 000 руб. (50 руб. * 380 кг), считает, что стоимость поврежденного груза - 115 585 руб. 60 коп. - подтверждена им документально. Судам, также отмечает податель жалобы, следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" и общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания", которые непосредственно осуществляли перевозку спорного груза.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договора от 11.02.2019 N К5216/С100376441/19 (далее - Договор) Общество (экспедитор) обязалось от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов предпринимателя (клиента); клиент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 Договора прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за 1 кг отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за 1 кг отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора в случае нарушения экспедитором срока исполнения обязательства экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательства по Договору, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежат). Стоимость услуг экспедитора не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства.

Общество 07.10.2021 приняло по приемной накладной N 00880145132 от общества с ограниченной ответственностью "Медстальконструкция" в городе Уфе для экспедирования в адрес предпринимателя в город Краснодар сборный груз в количестве 11 грузомест весом 380 кг объемом 1,45 куб.м, без объявленной стоимости, без досмотра содержимого упаковок и без сопроводительных документов. В накладной также отражено, что груз принят в заводской упаковке.

Груз застрахован в Страховой компании по договору от 01.10.2021 N 002PIC-541696/2021.

Груз 18.10.2021 доставлен получателю и выдан по накладной N 21-00881091200 представителю предпринимателя Иванову А.С., что подтверждается его подписью.

Как указал предприниматель, после получения груза при вскрытии упаковки были обнаружены дефекты груза: царапины, вмятины, деформации углов крепления металлических частей шкафов.

Полагая, что повреждения произошли при перевозке, вызваны неправильным размещением груза, предприниматель 02.11.2021, 15.12.2021, 16.12.2021 направил в адрес Общества претензии с требованием возместить стоимость поврежденного груза в размере 111 585 руб. 60 коп., а также вернуть провозную плату.

Общество на претензию ответило отказом, указав на страхование груза в Страховой компании.

Страховая компания отказала в признании случая страховым ввиду отсутствия коммерческого акта.

Предприниматель, ссылаясь на причинение ему Обществом ущерба ввиду повреждения груза, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в обоснование стоимости поврежденного груза предприниматель представил универсальный передаточный документ от 06.10.2021 N 5746 и платежное поручение от 22.09.2021 N 619, а в подтверждение уплаты провозной платы - платежное поручение от 08.10.2021. Кроме того, в качестве доказательства повреждения товара предприниматель представил соответствующую фотофиксацию груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из пункта 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что если груз был принят для перевозки без объявленной ценности, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1). В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение 30 календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в иске отказал. Суд отметил, что груз принимался от отправителя без объявленной стоимости, соответственно, с учетом условий Договора стоимость грузомест не превышает 50 руб. за 1 кг, то есть равняется 19 000 руб. (50 руб. * 380 кг), при этом спорный груз был застрахован в Страховой компании. Суд также подчеркнул, что по условиям Договора (пункт 6.10) экспедиторское вознаграждение в рассматриваемом случае возмещению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют установить ни место, ни дату их производства, а также стоимость и комплектность изображенного на них товара, в связи с чем не отвечают принципу относимости доказательств, при этом иных относимых и допустимых доказательств повреждения груза в период его экспедиции (коммерческий акт) в материалы дела не представлено.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

При получении груза предпринимателем не были выявлены недостатки груза, накладная на выдачу груза замечаний к состоянию груза не содержит, какой-либо акт повреждения груза сторонами не составлялся, Общество на фиксацию повреждений не вызывалось (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Представленные в материалы дела фотографии товара не позволяют соотнести его с перевозимым грузом по представленной накладной, а также установить даты, когда сделаны данные фотографии, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Суд округа также отмечает, что повреждения товара на представленных предпринимателем фотографиях являются очевидными, могли быть установлены им при приемке товара от Общества, непосредственно в момент получения данного груза, однако в накладной N 21-00881091200 отметок о получении товара с какими-либо повреждениями не содержится.

Таким образом, суды правомерно в отсутствие надлежащих доказательств получения груза с повреждениями отказали в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сделаны без учета условий Договора и обстоятельств рассматриваемого дела, направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А56-79758/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревенко Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов