Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2023 г. N Ф07-7370/23 по делу N А56-89608/2022

19 июля 2023 г.

Дело N А56-89608/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Карповой К.С. (доверенность от 27.12.2022), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Шапкина И.В. (доверенность от 12.03.2021),

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-89608/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д.28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Метрополитен, ГУП "Петербургский метрополитен"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д.8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция, СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства"), о взыскании 11 202 974 руб. 34 коп. убытков, а также 79 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что заявленные исковые требования должны быть предъявлены непосредственно открытому акционерному обществу "Метрострой" в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.09.2015 N КСМ-12/2015.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Метрополитена возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Петербургский метрополитен" и СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" заключено соглашение от 25.05.2018 (далее - Соглашение), на основании которого Метрополитен осуществляет временную эксплуатацию объекта: "Участок Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции "Приморская" до станции "Беговая", включая станцию "Новокрестовская" (далее - объект).

Согласно пункту 1.1 Соглашения в связи с началом эксплуатации и планируемой передачей Метрополитену в хозяйственное ведение объекта Метрополитен выступает в качестве временной эксплуатирующей организации объекта до момента закрепления его за Метрополитеном на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения Дирекция взяла на себя обязательства обеспечить надлежащее гарантийное/сервисное обслуживание сооружений, оборудования и устройств подрядчиком.

В силу пункта 2.2.9 Соглашения Дирекция обязуется возместить ущерб, причиненный Метрополитену и иным лицам, в том числе возникший вследствие несоответствия Объекта, в том числе сооружений, оборудования и устройств, переданных Метрополитену во временную эксплуатацию по настоящему соглашению, требованиям нормативных документов.

В процессе эксплуатации пассажирских конвейеров (траволаторов), установленных на станции "Беговая" зафиксированы технические неисправности пассажирских конвейеров (траволаторов), влияющие на безопасность транспортного обслуживания пассажиров и послуживших причиной запрета эксплуатации оборудования.

Начиная с мая 2018 года Метрополитеном в адрес Дирекции направлялись уведомления о неисправностях пассажирских конвейеров (траволаторов) на станции "Беговой" и необходимости незамедлительно принять меры по организации выявления причин и устранения неисправностей. К обращениям прилагались акты о техническом состоянии, акты технических и комиссионных осмотров, рекламационные акты, протоколы совещаний.

В июне 2019 истец уведомил ответчика о запрете эксплуатации всех пассажирских конвейеров на станциях "Беговая" и "Новокрестовская" по результатам технического освидетельствования общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Техэксперт сервис", проведенного в соответствии с Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743.

Письмом от 26.11.2020 N 09-10152/20-0-0-0 Дирекция, уведомив Метрополитен о неисполнении подрядчиком гарантийных обязательств по объекту в рамках государственного контракта, в том числе по восстановлению работоспособности траволаторов на станции "Беговая", согласовала выполнение работ по устранению неисправностей траволаторов силами Метрополитена.

Метрополитен в целях обеспечения безопасной эксплуатации объекта был вынужден самостоятельно за счет собственных средств выполнить работы по восстановлению работоспособности траволаторов станции "Беговая" N 1, (заводской N 19, инв. N 5053764), N 2 (заводской N 20, инв. N 5053765).

Метрополитеном в соответствии с представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ за декабрь 2021 года на восстановление работоспособности траволаторов N 1 и N 2 израсходованы денежные средства на приобретение материалов в общем размере 11 202 974 руб. 34 коп., в том числе: на приобретение материалов на пассажирский конвейер (траволатор) N 1, (заводской N 19, инв. N 5053764) - 5 601 488,12 руб.; на приобретение материалов на пассажирский конвейер (траволатор) N 2, (заводской N 20, инв. N 5053765) - 5 601 486 руб. 22 коп.

Поскольку Метрополитен понес убытки в виде стоимости материалов в размере 11 202 974 руб. 34 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2022 N 109-30/02 с требованием возместить убытки, понесенные в связи с устранением недостатков объекта.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что Метрополитеном доказан факт несения убытков в виде стоимости приобретенных материалов в размер 11 202 974 руб. 34 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что рассмотренные в настоящем деле исковые требования должны быть заявлены в рамках гарантийных обязательств к открытому акционерному обществу "Метрострой", являющемуся подрядчиком по государственному контракту на строительство объекта, подлежит отклонению, поскольку судами установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков: факт нарушения Дирекцией обязательств, возложенных на нее Соглашением (пункты 2.2.1 и 2.2.9), наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у заявителя убытками в виде произведенных затрат на приобретение материалов, а также размер убытков. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении условий Соглашения.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-89608/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Ю.А. Родин