Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2023 г. N Ф07-9459/23 по делу N А66-5541/2022

21 июля 2023 г.

Дело N А66-5541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А66-5541/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интех", адрес: 170032, Тверская обл., г. Тверь, Московское шоссе, д. 20В/1, ОГРН 1086952016690, ИНН 6950086092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), изложенное в письме от 31.01.2022 N 69-КН-02/365-з, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок с условным номером 69:10:0000020:500:ЗУ1, площадью 1956 кв. м, с целью дальнейшего использования испрашиваемого земельного участка под теплицу (комплекс из теплиц N 1, N 2 и складского помещения с бытовкой к теплицам), а также возложить на Управление обязанность в срок 30 календарных дней утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тверская государственная сельскохозяйственная академия", адрес: 170904, Тверская обл., г. Тверь, ул. Маршала Василевского (Сахарово), д. 7, ОГРН 1026900585843, ИНН 6902016151.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение от 24.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023 решение от 24.06.2022 и постановление от 10.10.2022 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 185 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2023 с Управления в пользу Общества взыскано 65 000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 определение от 15.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на то, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов превышает разумные пределы, а взысканные судами 65 000 руб. также не отвечают критерию разумности и обоснованности, просит определение от 15.02.2023 и постановление от 27.04.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый пункта 13 Постановления N 1).

В обоснование заявления о взыскании 185 000 руб. судебных расходов Общество представило договор оказания юридических услуг от 03.03.2022 (далее - договор), заключенный с индивидуальным предпринимателем Стакановым Алексеем Андреевичем (исполнителем), дополнительные соглашения от 26.07.2022 и 16.12.2022 к нему, акт приема-сдачи услуг от 20.01.2023 на общую сумму 185 000 руб., платежные поручения от 17.03.2022 N 246, 24.06.2022 N 649, 28.07.2022 N 750, 22.12.2022 N 1312, 26.12.2022 N 1322 на суммы 45 000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб. и 5000 руб. соответственно.

Договором и дополнительными соглашениями от 26.07.2022, 16.12.2022 к нему предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги: по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области по вопросу признания неправомерным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000020:500, выраженного в письме Управления от 31.01.2022 N 69-КН-02/365-з; по представительству интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Управления, включая подготовку и подачу возражений на жалобу; по представлению интересов Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы Управления, а именно подготовку и подачу возражений на жалобу, и по взысканию судебных расходов по делу N А66-5541/2022.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу состоялось четыре судебных заседания, из которых два (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании) в суде первой инстанции, одно в суде апелляционной инстанции и одно в суде кассационной инстанции. Судами установлено, что представитель Общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции. Кроме того, представители истца готовили следующие документы: заявление, возражения на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, признали подтвержденным факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем суды, проанализировав объем проделанной представителями Общества работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя Общества, возражения Управления относительно размера взыскиваемой суммы и с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 1, обоснованно удовлетворили заявление Общества частично и взыскали с Управления только 65 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Вывод судов о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Несогласие Управления с присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А66-5541/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Е.В. Чуватина