Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2023 г. N Ф07-8536/23 по делу N А42-5881/2022

24 июля 2023 г.

Дело N А42-5881/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 24.07.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу арбитражного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А42-5881/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес:183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича, ОГРНИП 305345912401098, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2023, арбитражный управляющий Сыроватский Д.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение и постановление и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле не доказано наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что суды не исследовали должным образом его доводы о бесперспективности обращения к акционерному обществу (далее - АО) "Апатит" с требованиями о взыскании 18 581 249,71 руб. неосновательного обогащения, а также не приняли во внимание его неосведомленность о местонахождении документов по сделке должника с китайским контрагентом.

В отзыве на жалобу Управление возражает против доводов кассатора и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением послужили выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим Сыроватским Д.М. нормы абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 15.10.2019. по делу N А42-7858/2018 АО "Центргазстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Стариков С.К. Неоднократно продлеваемый срок конкурсного производства определением суда от 08.06.2021 продлен до 15.12.2022.

Сыроватский Д.М. утвержден конкурсным управляющим АО "Центргазстрой" определением суда от 08.10.2021.

В результате административного расследования, инициированного в связи с обращением конкурсного кредитора Кондакова Сергея Сергеевича, привлеченного также к субсидиарной ответственности по долгам АО "Центргазстрой", Управление выявило и зафиксировало в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2022, что Сыроватский Д.М. при исполнении полномочий конкурсного управляющего АО "Центргазстрой" не принял должных мер, направленных на взыскание с АО "Апатит" 18 581 249,71 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием последним на своей территории товарно-материальных ценностей, завезенных в ходе исполнения договора подряда от 20.02.2017 N 02/17, и возвращение аванса в размере 126 225,10 долл. США, переданного по договорам купли-продажи от 09.01.2018 иностранному поставщику "Zibo Tuona Import end Export Company Limited".

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения арбитражного управляющего Сыроватского Д.М. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен статьей 129 Закона о банкротстве. В абзаце восьмом пункта 2 названной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В рассматриваемом деле суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел N А42-1206/2020, А42-7858-35/2018, А42-10136/2019, и, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, признали доказанным по обоим вмененным Управлением эпизодам наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассатора, ссылающегося на обстоятельства, по его мнению, значимые и ставящие под сомнение необходимость обращения конкурсного управляющего с повторным иском о взыскании с АО "Апатит" неосновательного обогащения и принятия мер по взысканию задолженности с иностранного контрагента, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А42-5881/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина