Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2023 г. N Ф07-8374/23 по делу N А56-99293/2022

24 июля 2023 г.

Дело N А56-99293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Дзюбенко Т.И. (доверенность от 16.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А56-99293/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - учреждение), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на объекте культурного наследия регионального значения "Ограда вдоль Суворовского проспекта между Главным корпусом (Суворовский пр., д. 63, лит. 3) и зданием по адресу: Суворовский проспект, дом 63, литера Л", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения ансамбль "Комплекс зданий Петербургского Николаевского военного госпиталя", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, лит. 3 и Суворовский пр. д. 63, лит. Л, информационной надписи и обозначений; о присуждении 50 000 руб. в месяц судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 28.12.2022 учреждение обязано в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку на спорном объекте информационной надписи и обозначений; установлена судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 40 000 руб. в месяц. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что у учреждения отсутствуют полномочия на проведение работ по установлению информационных надписей и обозначений. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания с учреждения 6 000 руб. государственной пошлины по иску отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. КГИОП о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Сооружение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 63, лит. 3 и Суворовский пр., д. 63, лит. Л, на основании распоряжения КГИОП от 13.11.2015 N 10-527 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс зданий Петербургского Николаевского военного госпиталя", об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия", является объектом культурного наследия регионального значения "Ограда вдоль Суворовского проспекта между Главным корпусом (Суворовский проспект, дом 63, литера 3) и зданием по адресу: Суворовский проспект, дом 63, литера Л", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения ансамбль "Комплекс зданий Петербургского - Николаевского военного госпиталя".

Предмет охраны спорного объекта утвержден распоряжением КГИОП от 04.12.2015 N 10-583.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2022 N 99/2022/475587967 объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0111901:6, собственником которого является Российская Федерация. Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Распоряжением КГИОП от 22.04.2019 N 07-19-166/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта, копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), направлена учреждению письмом от 22.04.2019 N 07-20-131/17-104-0.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства учреждению в течение 36 месяцев со дня утверждения обязательства (в срок до 22.04.2022) необходимо в установленном порядке обеспечить установку информационных надписей и обозначений на объекте.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 27.07.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлен факт неисполнения требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 части 25 раздела 6 обязательства.

Уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации объекта до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало.

Ссылаясь на то, что учреждением не исполнены условия охранного обязательства и допущено нарушение, установленных Законом об объектах культурного наследия требований сохранения и использования объекта культурного наследия, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали установленными основания для обязания учреждения совершить действия по обеспечению установки на объекте культурного наследия информационной надписи и обозначений, а также присудили судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета, в остальной части решение и постановление приняты на основании правильного применения норм права и выводов, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суды правильно применили положения Закон об объектах культурного наследия и Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178.

Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судами. Суды, проверив возражения ответчика, исходя из положений устава учреждения, обоснованно посчитали, что оно наделено полномочиями по исполнению обязаности совершить действия по установлению информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия.

Суды также правомерно исходили из того, что предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть применена к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно посчитали, что поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственную пошлину по иску следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика. Данный вывод судов является ошибочным.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.

Согласно статье 11.1 указанного закона управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Обладая статусом органа военного управления и органа, входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В данном случае учреждение, выступает как орган военного управления, созданный в целях обороны и безопасности государства, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с него государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что названное нарушение не устранено апелляционным судом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменения в этой части подлежат отмене.

В остальной части решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А56-99293/2022 в части взыскания с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А56-99293/2022 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова И.В. Сергеева